Even ter inventariisatie.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

Wie speelt er op de man? Flauw hoor om weg te lopen. Ik hoop dat je wel zo mans bent om straks je afwijzingen of je successen hier te delen.

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Adriaan Kragten schreef:

Het is jammer dat het idee door jullie bij voorbaat de grond in geboord wordt terwijl niemand gezien heeft hoe de uiteindelijke versie er uit ziet.

In wezen heb je gelijk, maar als je vasthoudt aan de beginselen die je eerder hier postuleerde, namelijk het overnemen van de notennamen zoals die nu ook in zwang zijn, maar het vervangen van de -is en -es uitgang door iets anders, dan blijf ik toch bij mijn standpunt dat je niet op de goede weg bent. Hoe je het ook uitvoert, het kan volgens mij geen verbetering zijn.

Adriaan Kragten schreef:

Ik heb wel degelijk rekening gehouden met sommige opmerkingen en ik dank ieder voor zijn commentaar maar er wordt mij te hard op de man gespeeld en er worden allerlei zaken bij gehaald die er niets mee te maken hebben.

Ik heb al uitgelegd waarom ik het -is/-es-systeem zo geniaal vind. Snap je dat, of zie je het onterecht aan voor hard op de man spelen? Ik heb gezegd dat ik niet vind dat je een realistische kijk op de materie hebt, dat je te veel factoren ofwel niet snapt, ofwel doelbewust buiten beschouwing laat en dat hetzelfde het geval is bij eerdere ideeën van jouw hand. Naar mijn mening is het niet je uitwerking of je creativiteit waar het aan schort, maar je hebt vaak gewoon te weinig inhoudelijk inzicht om helemaal te snappen waar het totaalplaatje om draait. Net zoals je bij het ontwerpen van je ventielsysteem na diverse waarschuwingen van mijn kant dat buislengte niet de enige factor is die stemmingsverhoudingen bepaalt, maar dat de buiging en de mate van conisch verloop van een zeker zo grote invloed zijn, gewoon doet alsof je dat niet gehoord hebt, en blind blijft doorrekenen aan je eigen idee, zo is het nu ook je gebrek aan echt inhoudelijk praktijkinzicht dat je over het hoofd doet zien dat het notensysteem al perfect is!

Adriaan Kragten schreef:

Iemand die er ondanks de negatieve respons een blik in wil werpen kan de notitie bij mij via e-mail aanvragen maar ik ga er op dit forum verder niet meer op in.

Zoals ik al zei doe ik niet aan ideeën bij voorbaat al afdoen als onzin, en zou heel graag de uiteindelijke versie per mail ontvangen. Wellicht heb je een aantal dingen in de basis dusdanig veranderd dat ik mijn mening moet herzien, en ik sta daar graag open voor. Ik zal je mijn emailadres per pm doen toekomen.

Adriaan Kragten

Het terugkomen op mijn ideeën over de invloed van het derde ventiel op de zuiverheid is nu net een onderwerp dat er niets mee te maken heeft. Ik ben daarover uitgepraat maar ik vind inderdaad nog steeds dat mijn rekenmethode een goede verklaring geeft voor de onzuiverheid van de lage tonen die het gevolg is van de combinatie van ventielen. Het klopt gewoon te goed met de afwijkingen die ik op mijn eigen instrumenten waarneem om daar afstand van te doen.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

Enneehhhh hoeveel bouwers heb je al kunnen overtuigen van dat idee?

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Adriaan Kragten schreef:

Het terugkomen op mijn ideeën over de invloed van het derde ventiel op de zuiverheid is nu net een onderwerp dat er niets mee te maken heeft.

Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik geschreven heb? Ik kan je op zich geen ongelijk geven dat je niet alles leest wat ik schrijf, want het is allemaal nogal een lap tekst, maar voordat je me woorden in de mond legt, verwacht ik wel dat je alles leest en begrijpt. Jouw ventielenontwerp heeft met dit verhaal exact te maken wat ik schreef dat het er mee te maken heeft: namelijk dat beide ideeën uit dezelfde geest ontsproten zijn: die van jou. Dat het meer dan dat met elkaar te maken heeft heb ik niet beweerd, en meer dan die connectie wilde ik ook niet maken!

Het zou het echt allemaal gemakkelijker maken als je zou lezen wat ik schrijf alvorens erop te reageren, nu moet ik in herhaling treden en maar hopen dat je het dan deze keer wél registreert. Ik vind jouw ideeën voor zover je ze hier spuit één gemeenschappelijke eigenschap ontberen; zijnde reliteitszin. Dat is de enige link die ik tussen je ventielsysteem en je notenschrift gelegd heb, ik heb nergens beweerd dat er op welke andere wijze dan ook overeenkomsten zijn.

Adriaan Kragten schreef:

Ik ben daarover uitgepraat maar ik vind inderdaad nog steeds dat mijn rekenmethode een goede verklaring geeft voor de onzuiverheid van de lage tonen die het gevolg is van de combinatie van ventielen. Het klopt gewoon te goed met de afwijkingen die ik op mijn eigen instrumenten waarneem om daar afstand van te doen.

Ik heb een Schilke gehad waarvan de ventielcombinatie 1+3 aanzienlijk beter stemde dan je op grond van buislengtes zou mogen veronderstellen. Ik heb je herhaaldelijk erop gewezen dat er door Victor Mahillon en later Renold Schilke onderzoek gedaan is naar de invloed van een niet-constante buisdiameter op stemmingsverhoudingen. Al die informatie leg je gewoon langs je neer en je blijft rekenen met een theorie die alleen toepasbaar is op een volkomen cilindrische, ongebogen buis. Een trompet is noch volkomen cilindrisch, noch ongebogen, dus al je theorie is zacht uitgedrukt ontoereikend. Dat een lage d, gespeeld met 1+3 te hoog is kunnen we allemaal constateren, maar dat bewijst nog niet dat je theorie helemaal klopt. Zoals gezegd: die Schilke van mij was ook te hoog, maar minder te hoog dan bijvoorbeeld een oude B&F, die toch dezelfde buislengteverhoudingen bezat. Maar door een andere wrap, en vooral de toepassing van al dat onderzoek, is de stemming van Schilke vele malen beter dan die van de B&F.

Het is alsof je met je berekeningen voortborduurt op de verrichtingen van vorsers uit de 11de eeuw, volledig voorbijgaand aan al het wetenschappelijk onderzoek dat er sindsdien nog verricht is aangaande dat onderwerp. Dat is leuk werk voor jezelf maar de wereld heeft er absoluut helemaal niks aan.

delano

Het wachten is nu alleen nog maar op Adriaan's perpetuum mobile.

http://fascinationtechnology.files.word ... mobile.gif

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Adriaan heeft me zijn studie gemaild en ik kan er kort over zijn: naar mijn mening is het door heb voorgestelde notenschrift onbruikbaar. In zijn poging het kruisen en mollensysteem te vereenvoudigen heeft hij slechts bereikt dat het spelen in toonsoorten anders dan C alleen nog maar onlogischer wordt. Het lezen en gebruiken van zijn systeem is lastiger dan het bestaande notenschrift, en ervaring biedt geen soelaas omdat de logica van toonsoorten, die naadloos bij ons bestaande notenschift aansluit, volledig ontbreekt. Een toonsoort met veel voortekens, in het bestaande notenschrift wellicht enige extra aandacht vergend, wordt in zijn systeem een onontwarbare kluwen, zowel qua nomenclatuur als qua grafische weergave. Deze grafische weergave is zo mogelijk nog onbruikbaarder dan de naamgeving: het gebruik van akkoorden met secundes erin is onmogelijk, en vanaf tertsen wordt het al volledig onleesbaar.

In de prullenmand ermee, en vol goede moed op naar het volgende project wat mij betreft!

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

Als je kort was geweest, was de laatste alinea voldoende.

Even ter inventariisatie.

Wie is er online