Ruli schreef:
...als de sectie uit gelijkwaardige spelers bestaat dan is het onderling wisselen van partijen geen probleem. De dirigent moet echter wel per stuk weten wie welke partij wanneer speelt... daardoor zie je vaak de muzikanten ook wisselen van plek... maar soms maakt het een dirigent ook niet uit, je speelt ten slotte als sectie, en de paar solo's onthoudt de dirigent wel.
Ik denk dat, ook als de sectie niet uit gelijkwaardige spelers bestaat, het voor de "mindere goden" heel nuttig en leuk kan zijn af en toe eens te voelen wat het is om eerste te kunnen spelen, net zo goed als het is voor de reguliere eersten om de waardereing van een 2e of 3e partij te krijgen/behouden. Ik denk dat de meeste amateurorkesten ook zorg willen dragen voor de ontwikkeling van hun leden, en je kan juist het sectiespel, op elke positie, moeilijk op les oppikken. Dat kan op deze manier prima.
Als ik de stelling nog eens aanhaal:
Door het wisselen van eerste, tweede en derde partij in amateur orkesten krijg je betere, enthousiastere (en vooral jongere) muzikanten.Dat het voor profs als Marnix een ander verhaal is, lijkt me niet ter discussie, dat is muziek maken van een andere orde.
Nog even over de partij verdelingen: ik maak tegenwoordig meestal de partijverdeling bij mijn orkest (Bij de bigband zijn er vaste posities, op een enkele wisseling na, meestal solo gerelateerd)
De dirigent is aangenomen als muzikaal eindverantwoordelijke, en heeft daardoor uiteraard veto-recht, maar over het algemeen is hij het eens met mijn indelingen. Ik stel hem wel altijd de indeling voor, en pas het aan waar hij aanpassingen wil. Wij zijn met z'n zevenen, en we wisselen veel. Er zijn er twee die zelf aangegeven hebben liever geen eerste partijen te willen spelen: dat kan ook, en wordt uiteraard ook gerespecteerd.
Zeven mensen voor vaak maar 3 of 4 partijen is in zoverre comfortabel, dat ik meestal per partij een combi kan maken van een goede en een wat mindere speler.