marnix schreef:
Roel, ik wil je niet voor het hoofd stoten, maar ik ben het nauwelijks eens met:
Roel schreef:
Een Schilke is een Schilke, die heeft voor- maar ook nadelen. Ik mis bij Schilke toch altijd de kern in het geluid. Niet voor niets heeft Schilke al twee pogingen gedaan om die kern ook in te bouwen, eerst met de S-serie, en nu met de HD. Met de S is dat niet of slechts gedeeltelijk gelukt, de HD heb ik nog niet geprobeerd.
Er zijn talloze mensen, waaronder ikzelf die helemaal geen kern missen in dat geluid. Klaas Kos, heeft heel lang Schilke gespeeld. En reken maar dat hij kernachtig kon spelen. Ikzelf speel inmiddels al weer bijna op een S32. Ik mis geen kern in het geluid. Integendeel. Zelfs met een redelijk diepe pot erop, kan ik nog altijd kernachtig klinken.
Ik ben natuurlijk weer aan het generaliseren, wat ik niet moet doen. Sorry. Naar mijn mening, gebaseerd op de vakgenoten om mij heen en de niet onaanzienlijke
hoeveelheid die ik erover heb gelezen, denkt het gros van de trompettisten er ongeveer zo over. Niet voor niets heeft uiteindelijk de Bach het gewonnen van de Schilke, op het gebied van orkest bes- en c-trompetten, en redelijk veralgemeend. Zelfs Yamaha is overgestapt van het kopiëren van Schilkes naar het benaderen van Bachs. Dat het gros van de trompettisten kern mist in een Schilke is volgens mij gewoon algemene en bevestigde kennis. Zoek internet er maar eens op na, of praat met een ruime hoeveelheid beroepstrompettisten. Schilke heeft de S-serie jarenlang gepromoot met in de advertentie de opmerking dat deze gemaakt was voor kopers die in de normale B- en X-serie iets misten: lach of a certain quality. De Bach-kern dus. Dat is toch gewoon algemeen bekend? De S ligt dichter bij Bach dan de normale Schilkes, en de HD volgens mij nóg dichter, maar dat heb ik niet zelf kunnen vaststellen.
marnix schreef:
Roel schreef:
Het voordeel van een Schilke is zoals gezegd de agiliteit, stemming en heldere klank, het nadeel is het gebrek aan kern, de wat typische projectie en de heldere klank.
Projectie heb ik niet over te klagen. Sterker nog: hij projecteert prima. Ik denk ook dat Rik zich in je betoog niet zal kunnen herkennen.
Puur en alleen helder: nee. Ook niet. Want de CXL die ik had kreeg IK dan weer niet aan het projecteren. En helder geluid... Mwa, nee hoor. Maar dat is puur persoonlijk. In mijn handen was dat een draak van een instrument.
Overigens: bovenstaande alinea wekt verwarring op. Als voordeel noem je de heldere klank, als nadeel doe je dat ook...
Dat laatste is natuurlijk min of meer geinig bedoeld, maar met als boodschap dat niet iedereen van een helder geluid houdt. Projectie, tja, misschien moet ik ook hier twee dingen erbij zeggen: ten eerste: projectie relatief ten opzichte van andere merken, en ten tweede: bij een gemiddelde speler. Bij dat eerste punt is het ook geloof ik wel algemeen geaccepteerd dat een Calicchio maar ook een Bach 72 beter projecteert dan een Schilke, of toch: er komt meer van het totaal aan achter in de zaal. Schilkes neigen ernaar hoe verder weg, hoe in verhouding met meer hoog in het geluid te gaan klinken. Dit ten opzichte van bijvoorbeeld Bach. Dit lees je overal, maar het is ook mijn eigen ervaring, zowel als speler alsook zeker als luisteraar. En ja, natuurlijk, Roger Ingram projecteerde vrij aardig op zijn Schilke, en ja, ook op zijn Yamaha. Verdorie, hij komt zelfs een heel eind op een Jupiter, kun je nagaan! Zo zal Klaas Kos ook denk ik wel in aanmerking komen voor het label Ausnahmetrompeter, en willicht jij ook, Marnix, als je op je Schilke geen kern en projectie tekort komt.
Ik heb een tijdje op een oude B3 gespeeld, en toentertijd had ik niet de indruk dat ik iets tekort kwam. De Van Laar die ik daarna bespeelde had echter wel een dramatisch ander effect in de zaal, dat bevestigde echt alle toehoorders. Er bleef veel meer vlees in de zaal achter: in verhouding met de Schilke klonk alles op afstand veel vetter, de Schilke dunde uit, de Van Laar verre van. Die kwaliteit zoek ik nu in alle trompetten die sindsdien bespeeld heb, en alleen een Yamaha Bobby Shew kon daar niet helemaal aan voldoen. Conn 38 B, Callet Soloist, diverse Adamsen, allemaal blijven ze overeind op grote afstand: het geluid blijft compleet en vet. Mijn Schilke slaagde daarin niet, en ik ben niet de enige die dat constateert bij dat merk.
_________________
http://www.blazerspartijen.nlhttp://www.presidentsofantarctica.comhttp://www.aachen-bigband.deAdams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2
Registreren
Gebruikerspaneel
Leden
Zoeken
Help
Inloggen
