Top-trompet versus non-top?

Warre · **Geregistreerd:** 26 okt 2015 14:33 **Berichten:** 203

Ik heb niet de kans om een top-trompet te proberen.
Mijn Thomann trompet kost 200 Euro.
Mijn Yamaha 1000 Euro.

De yam is beter , maar niet 5 maal beter.

Kunnen we hier wat uitleg krijgen van spelers die ervaring hebben met zowel toppers als mindere toetertjes?

Wat zijn de verschillen?

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

mijn ervaringen met goedkope toeters zijn met uitzonderingen, niet best.

Een yamaha 2000 serie die binnen een paar jaar doorrot.
Een Stagg waarvan de ventielen binnen een jaar gewoon niet meer functioneren.

De betere is de Benson. Die gaan nu al 5 jaar mee, worden mishandeld door beginners en blijven goed functioneren, zonder te rotten, of spontaan uit elkaar te vallen.

Jupiter maakt tegenwoordig zeer acceptabele goedkope beginnerstrompetten, en hun toplijn, de XO-Brass, is echt heel erg goed, en hoewel duurder, alsnog acceptabel geprijsd.

Maar het verschil tussen echt goedkope toeters en top instrumenten is bouwwijze, vaak handgebouwd. Er is veel meer geïnvesteerd in onderzoek, en er worden betere en dus ook duurdere mensen ingezet en betere dus duurdere materialen.

Verder, het is mijn beroep, ik speel vaak heel veeleisende muziek. En dan wil ik ook nog een bepaald geluid. En heel vaak (zo niet altijd) is het zo dat de goedkope (Chinese) toeters mij geen speelgemak geven en totaal niet steunend zijn in het geluid dat ik wil voortbrengen.

wiemelen

Ondertussen heb ik de lak er al helemaal afgehaald.
Maar waarom ik toen een trompet van +15 jaar oud heb gekocht?
Heel simpel : dit exemplaar speelde beter dan menig ander nieuw instrument dat ik heb getest, waaronder Bach Strads en Yamaha Xeno's.
Komt qua klank en speelbeleving zeer dicht in de buurt van de Yamaha 9335 Vizzutti model dat ik recent eens getest heb. Alleen heb ik er toen 600 euro voor betaald ipv 3.000 voor de Vizzutti.

Moraal van het verhaal : Beetje hetzelfde als wat Marnix al vertelde. Kwaliteit betaalt zich op termijn wel terug. Die goedkope trompetten gaan heus geen 25 jaar mee, zelfs niet als je er goed zorg voor draagt.
Die nieuwe Jupiters zijn idd best wel goed, net zoals bepaalde B&S modellen.
Maar vaak doe je toch een betere zaak om bijvb 500-800 euro uit te geven aan een 2de hands top instrument dan 200-400 aan een goedkoop nieuw.
Je moet er enkel de mogelijk lakschade bijnemen. Maar die krijg je zowieso ook op een nieuw instrument

Warre · **Geregistreerd:** 26 okt 2015 14:33 **Berichten:** 203

Toch even vermelden...
Mijn 200 Euro trompet lijkt me degelijk gemaakt.
Monel ventielen , voelt stevig aan , buizen zijn perfect aan elkaar gebraseerd.
Maar ,
- een bruin vlekje onder op de stembuis verschijnt na 6 maanden. (slecht gereinigd?)
- ventielen vergden inloopperiode van 6 maanden.(daarna perfect)
- De onderste ventieldoppen moet men heel nauwkeurig aanschroeven, zoniet schroef je scheef. (nadeel voor jongeren)
--------
Marnix schreef: "Maar het verschil tussen echt goedkope toeters en top instrumenten is bouwwijze, vaak handgebouwd. Er is veel meer geïnvesteerd in onderzoek, en er worden betere en dus ook duurdere mensen ingezet en betere dus duurdere materialen."

Ik wil ook vergelijken met "gemiddelde trompetten".
--------
Wiemelen vindt een 6000 serie van Yamaha beter dan top-trompetten.
Anderen vinden wat anders beter.

Ik ben er nog niet uit.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

de 6000 serie van Yamaha behoorden destijds tot de toplijn.

Wat iemand vind, is natuurlijk best wel persoonlijk. Als je het verschil niet merkt tussen een trompet van 200 en 2000, heb je misschien wel geluk...
Ik heb een leerling die net aan 1,5 jaar speelt, en is van een beginnerscornetje overgestapt naar een topinstrument. Die merkte het verschil gelijk.

Of het de investering waard is: de tijd zal het leren. Ik denk van wel.

wiemelen

Citaat:

Wiemelen vindt een 6000 serie van Yamaha beter dan top-trompetten.
Anderen vinden wat anders beter.

Is natuurlijk absoluut waar. Anders zou iedereen op Yamaha spelen en andere fabrikanten failliet gaan

Maar wat ik zeker ook wil vermelden is dat je best niet kijkt naar het merk/logo dat op je instrument staat.
Enige wat telt is dat het instrument voor jou goed speelt.
Let hierbij wel op dat het klankbeeld voor en achter de trompet er soms heel anders kan uitzien. Daarom dus altijd een collega trompettist meenemen als je gaat testen.

Hetzelfde geldt voor het uiterlijk van het instrument. Het mijne ziet er volgens sommigen best wel aftands uit (patina look, oubollig uitziende ventielen), maar de binnenkant is nog goed. En voor mij persoonlijk speelt ie nog super.

En toegegeven, ik heb al op beter spelende instrumenten gespeeld, maar dat waren tot nu toe telkens large bores (o.a. Taylor & Van Laar), maar gezien mijn "amateur status" merkte ik meestal na 30 minuten al dat ik deze niet meer volgeblazen kreeg.

berp · **Geregistreerd:** 30 jun 2013 19:57 **Berichten:** 109

Misschien moeten we 2 dingen scheiden:

1. 'muzikale' kwaliteit van een trompet: speelt ie zuiver, makkelijk, klank, etc
2. degelijkheid

1. is deels subjectief (klank, warmte, etc) en deels 'objectief': m.n. zuiverheid
2. is objectief vast te stellen (hoe ziet een gemiddelde trompet er na een paar jaar uit, hoe goed lopen de ventielen nog, etc.)

Zo was de leadpijp van mijn tweede trompet ,een getzen 300 series , echt verrot na 15 jaar en was dat heel normaal bij dat model volgens de reparateur....Zo had ik ook jaren een yamaha die niet kapot te krijgen was (maar waarvan ik de klank toch niet mooi vond).

Ik ben op zich niet zo fan van het argument "handgemaakt". Machines zijn veel preciezer dan het handwerk, zeker in deze computergestuurde tijd. Vandaar dat allerlei 'chinese' trompetten (maar ook andere instrumenten zulke goede kopieën zijn. De vraag is dan: Gaat een dure yamaha veel langer mee dan een goedkope? (even helemaal afgezien van klankverschillen en zuiverheid)? Ik heb geen idee of dat zo is.

Ik speel nu trouwens al een jaar of 4 op een roy benson charli green model. Is nog helemaal in goede staat en ik speel er elke dag op. Klank vind ik ook erg mooi, maar dat is dus subjectief (en ook nog eens modegevoelig). Voor de prijs (ongeveer 500 euro) zeker te overwegen lijkt me. Ik zie het model trouwens niet meer staan op de roy benson site, mogelijk niet meer verkrijgbaar?

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

wiemelen schreef:

... ik heb al op beter spelende instrumenten gespeeld, maar dat waren tot nu toe telkens large bores (o.a. Taylor & Van Laar) ...

Van Laar heeft volgens mij al héél erg lang geen enkele trompet meer gebouwd met iets anders dan een medium large boring.

wiemelen schreef:

... maar gezien mijn "amateur status" merkte ik meestal na 30 minuten al dat ik deze niet meer volgeblazen kreeg.

Large bore is vaak meer een gevoel dan daadwerkelijk iets moeilijks. Je "amateur"-status heeft dus niks te maken met het niet volgeblazen krijgen van een large bore. Het is, vrees ik, toch echt zoals bij schoenen. Iemand met maat 38 zal niet lekker lopen op schoenen met maat 46. Dat ligt niet aan zijn amateurisme, maar aan zijn kleine voeten.

Ik houd persoonlijk van heel vrij spelende (free blowing) trompetten. Dat is geen gevolg van mijn enorme stoerheid of eindeloze stamina, maar van mijn voorkeur voor large bore, mijn "boring-maat". (vergelijk schoenmaat)

Het spelen op kleine boringen vereist vaak zelfs meer controle, discipline, kennis en kunde, op large heb je wat meer ruimte voor vergissingen.

Top-trompet versus non-top?

Wie is er online