marnix schreef:
Een Mahler 6 zonder strijkers.... Mist teveel.
Maar dan heb ik het puur over smaak en misschien zelfs wel over het leveren van stijlbesef en klank.
Maar Mahler is klassiek, en brassband is ook klassiek. En ja, ik weet dat klassiek ook een stijlrichting van een bepaalde periode in de geschiedenis is, maar ik doel nu op het begrip klassiek zoals de gehele muziekwereld 'm in het algemeen hanteert. Op een conservatorium kun je klassiek trompet, en trompet lichte muziek studeren. Dat zijn twee verschillende vakken. Met de klassieke opleiding kun je idealiter terecht van symfonieorkest tot brassband, met het lichte muziekdiploma kom je goed tot je recht in bigband, popband of jazzcombo. Ik dacht dat we deze discussie inmiddels uit de weg geruimd hadden en dat je het daarin met me eens was. Dat heb je tenminste eens beweerd. Als je met een harmonieorkest Mahler speelt speel je met een klassieke orkestvorm klassieke muziek onder leideing van een klassiek opgeleide dirigent. Dat je de violen mist is gewoon wennen. Als je met een brassband jazz speelt speel je met een klassieke orkestvorm lichte muziek onder leiding van een daartoe niet geoutilleerde klassiek opgeleide dirigent, en dat is kwalijk.
marnix schreef:
Aan de andere kant: amateurblaasorkesten moeten dit absoluut wel doen. Het publiek (en Roel is dan gewoon niet behorend tot de doelgroep) vindt het vaak gaaf, en orkesten kunnen er veel plezier in beleven.
Goe, maar waarom doe je dat dan niet met dezelfde aandacht en investering in kwaliteit? Huur dan voor een periode een goede lichtemuziekdirigent in, en vraag een goede solist om het te spelen of om je eigen solist te begeleiden, Dan leer je er iets van. Van Jazz spelen onder leiding van een klassiek opgeleid iemand leer je helemaal niks, en is het eigenlijk ook helemaal niet leuk. Dat het publiek het leuk vindt zegt helemaal niks, die vinden Jantje Smit ook leuk.
Trompedro schreef:
Het is zeker leuk om wat anders op de lessenaar te hebben liggen. Omdat daar markt voor is, kunnen arrangeurs heel goed wat lenen uit een ander genre. Niks mis mee. En dat het dan anders wordt gespeeld dan oorspronkelijk, so what.
Vraag dan een arrangeur die ervaren is in het genre, iemand met een lichte achtergrond. Laat het instuderen door een lichte muziek dirigent. De solist neemt les bij een jazzdocent en ik ben het met je eens.
Maar pak het goed aan, op hetzelfde niveau als hoe je een klassiek programma aanpakt, en met dezelfde aandacht. Doe je dat niet, dan is het zeer respectloos ten opzichte van je lichte muziekcollega's, en eigenlijk een aanfluiting.
Trompedro schreef:
Eigen ervaring, dat kan nog wel eens veel te strak in de maat gaan, ... en dan moet je mee met de rest van de sectie. Dat kan kan komen door zomaar 1 spelbreker.
Veel te strak in de maat. Wat bedoel je daar mee?
Is een serieuze vraag. Dat is namelijk een van de grootste misverstanden: lichte muziek is losjes en nonchalant qua timing. Heel erg fout, het is eerder andersom: in lichte muziek is ritme juist veel meer rigide, veel meer gedicteerd. Er is veel minder marge, en e manier waarop je met die marge omgaat, is net zo afhankelijk van je gevoel voor stijl als bij klassieke muziek.
De klassiko's gaan lichte muziek spelen: lekker knallen, alles te laat spelen en alle timing verneuken. Dat vind ik erg respectloos en het is wat in de praktijk erg veel gebeurt.
Een stokpaardje van me, excuses voor de felheid. Maar het is gewoon vervelend om te merken dat veel klassieke muzikanten uit frustratie voor het feit dat er in lichte muziek nu eenmaal veel meer te verdienen is zelf op een afgrijselijke manier gaan bijbeunen zonder gedegen voorbereiding, zonder het inschakelen van mensen met stijlgevoel voor jazz en dus zonder enig respect. BAH!
_________________
http://www.blazerspartijen.nlhttp://www.presidentsofantarctica.comhttp://www.aachen-bigband.deAdams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2