The Joker schreef:
Sinds wanneer is klassieke muziek een stijl? Barok, romantiek, 20e-eeuw, classicisme, dat zijn stijlen.
Ik vind 't erg lastig om met je te discussiëren als je mijn posts niet, of nauwelijks leest. Ik heb al uitgelegd wat ik met klassiek bedoel: alles waar je op voorbereid wordt als je de opleiding klassiek trompettist volgt aan het conservatorium. Idem voor Jazz.
The Joker schreef:
Volgens mij is het niet helemaal wat je bedoelt met klassiek-stijl, je geeft dan namelijk aan dat je de periode van Haydn, Mozart en van Beethoven bedoelt.
Dat geef ik helemaal niet aan, dat is de definitie van Marnix. Ik ontkracht 'm ook niet, ik neem aan dat Marnix daar meer van weet dan ik!
The Joker schreef:
In latere perioden wordt ook de scheiding tussen klassieke muziek en jazz veel vager, denk maar aan Bernstein, Gershwin en dat soort gasten.
Ook dat heb ik al aangegeven in eerdere posts. Echter: op conservatoria en in de reële beroepspraktijk, alsook in de amateurmuziek is er wel degelijk een duidelijke scheiding tussen klassiek en jazz. Je kunt nu eenmaal nog nergens "algemeen trompet" studeren, je zult moeten kiezen tussen klassiek en jazz. Dat is dus een scheiding die niet in mijn hoofd zit, maar die reëel in de praktijk aanwezig is.
The Joker schreef:
Dus waar jij roept dat waar HaFa geen stijl is heb je wat mij betreft wel gelijk, hoor. Maar de definitie van klassieke stijl zit anders in jouw hoofd dan in dat van Marnix. Vandaar dat hij je ook aanraadt je collegegeld terug te vragen
.
Die definitie zit niet in mijn hoofd, ik doe daar geen uitspraak over. Marnix beweert dit, en ik zie geen reden het met hem hierover oneens te zijn. Jij hebt blijkbaar wél een andere definitie in je hoofd.
The Joker schreef:
Even iets meer on-topic: ik vind het vooral belangrijk dat mensen plezier hebben in het maken van muziek, zeker wanneer dat alleen hobby is. Dan zit je toch niet te wachten op een zuurpruim die vindt dat een solo in een jazz-stuk niet goed gespeeld wordt (sorry Roel, zo kom je in mijn ogen over). Zo kan ik bij duizenden andere geposte filmpjes ook commentaar gaan leveren, maar ik weet ook dat ik daar heel weinig mee bereik. Ik richt me liever op de mensen die daar voor open staan en mij om advies en tips vragen.
Ik vind niet dat een jazzstuk niet goed wordt gespeeld: ik geef tips, ik baken valkuilen af en ik raad aan om goed naar goede muzikanten te luisteren. Wat is daar in hemelsnaam zuurpruimerig aan? Je leest wat je wil lezen, en niet wat ik schrijf! En om tips vragen is precies wat LightsOn deed, en tips geven is precies wat ik gedaan heb.
En nu, voor de zoveelste keer, Joker, wil je me alsjeblieft uitleggen waar ik hieronder precies de fout in ga? Ik snap het namelijk wérkelijk niet!
The Joker schreef:
@Roel: net zoals jij niet zit te wachten op een Ha-of-Fa orkest dat jazz- of popmuziek speelt, zitten Marnix en ik ook niet te wachten een of Ha-of-Fa orkest dat Stravinsky of Mahler speelt. Net zoals jij je ergert, ergeren wij ons daar ook aan!
Er is een substantieel verschil. Dat heb ik ook hierboven al een paar keer gezegd. Hafa is geen stijl, het is een orkestvorm. Een vraag aan jullie: waar leg je de grens: stel je een laat-romantische symfonie voor die gespeeld dient te worden met een dubbele of driedubbele kopersectie, met houtinstrumenten in alle soorten en maten en maar een paar viooltjes. Dan vergelijk je de uitvoering van het Kerkraads Symfonieorkest (ja dat bestaat echt) met de uitvoering van Bunol, die voor de gelegenheid naast de stapel cello's ook nog wat viooltjes hebben toegevoegd. Waar ligt dan de grens tussen symfonieorkest en symfonisch blaasorkest? Volgens mij is het enige mogelijke antwoord dat die grens er dus niet is. En mijn vraag over een blaaskwintet, is dat klassiek? Ik denk dat Naxos vindt van wel. Toch zijn er bij menig harmonieorkest meer strijkers te vinden. Is dat niet waar het om gaat? Waar gaat het dán om? Leg het me alsjeblieft uit!
The Joker schreef:
De componisten die Marnix noemt schrijven originele muziek voor HaFa-orkesten, die composities verschillen wel degelijk veel van de composities geschreven voor symfonieorkest. Als student Ha-Fa-directie zijn dat ook de stukken waar wij mee leren dirigeren en die op het eindexamen gedaan moeten worden. Ik krijg daar geen Mahler, Stravinsky of wat dan ook. Mocht jij nog willen beweren van wel, dan nodig ik je graag uit om eens een lesje te komen bijwonen.
Je hebt heel duidelijk niet al mijn posts gelezen. Die componisten schrijven voor blaasorkest, ik ken ze. Natuurlijk is dat geen Mahler of Stravinsky. Maar dat is toch gewoon puur een niveau- en tijdsverschil? Heb je de harmonie van Bunol Husa's Apotheosis of this Earth horen spelen? Dat is wat anders dan Oregon van Jan de Haan! Jullie hebben het over een niveauverschil, en geen verschil tussen klassiek en hafa! Natuurlijk vind ik het gruwelijk als een slechte harmonie Der Titan speelt. Maar ik vind het net zo afschuwelijk als een slecht symfonie-orkest der Titan speelt!
The Joker schreef:
Even ter illustratie:
http://www.youtube.com/watch?v=QdkDjVznK8ULeuk geprobeerd, maar tenenkrommend en Gustav zou zich omdraaien in zijn graf. Toch is dit een goed orkest met een niet onverdienstelijke dirigent. Je hoort dat (om maar even dicht bij huis te blijven) de trompettisten compleet anders spelen dan in de vele symfonie-opnames die er zijn. Qua sound en qua lijnen gaat dit echt nergens over. Nu schrijf ik dit niet om deze uitvoering af te kraken en het orkest de grond in te stampen, maar puur om dit punt duidelijk te maken.
Goeie illustratie, ik heb 'm niet geluisterd, maar ik geloof je zo. Goed, de trompettist heeft een verkeerde klank. Vervang hem door Peter Masseurs. De lijnen gaan nergens over, vervang de dirigent door Bernard Haitink. Is het dan nu klassiek, en geen Hafa meer? Waar ligt de grens dan? Als ik dit verkeerd zie, hoe zou ik het dán moeten zien?
Licht me bij alsjeblieft, want ik snap er blijkbaar niets van.[/quote]
Registreren
Gebruikerspaneel
Leden
Zoeken
Help
Inloggen
