Metropole Orkest ????

Luciën · **Geregistreerd:** 22 jan 2012 21:50 **Berichten:** 471

Karel schreef:

Zoals ik al eens eerder aangaf; snij eens in de topsalarissen van Paul de Leeuw, Matthijs van Nieuwkerk, P & W., Yvonne Jaspers etc. Die zitten dik boven de Balkenende norm en worden mede betaald van belastinggeld. Besteed dat geld dan aan echte cultuur zoals b.v. het Metropole Orkest. Maar ja, vervlakking en versimpeling is tegenwoordig de norm in deze maatschappij.

Ook mijn idee. Van mij mogen ze naar ver beneden de Balkenende norm.

marnix schreef:

Dat ligt niet alleen maar aan de politiek. Mensen zijn door zichzelf tot consument gedegradeerd. Alles moet makkelijk en snel. Dat geldt niet alleen voor voedsel (denk aan de smakeloze kant en klaar prakken) maar ook voor cultuur. Blijkbaar is dat wat men vooruitgang noemt.

Ook hier moet ik het zeer tot mijn spijt mee eens zijn. Enige rationalisering is gewenst. Ik druk me dan enorm zacht uit.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

Ik doel hierbij dus ook op ons. Trompettisten. Hoevaak lees ik hier topics over goedkope toetertjes. Over gratis bladmuziek. En mensen die liever hier iets leren dan te investeren in een fatsoenlijke docent. Ook hier willen we niks meer zelf investeren écht investeren in een mooie hobby.

delano

En toch voel ik me niet aangesproken met "we".

RobS

Als het slecht gaat met de economie, dan moet iedereen inleveren. Het liefst de buurman iets meer dan ik.
In Nederland wordt door een groot deel van de bevolking gestemd op partijen die, als het goed is, van te voren vertellen wie ze wat meer gunnen en wie wat minder. Daar moet je het vervolgens mee doen.
Op dit moment lijkt de samenleving vooral wat meer in ik-vorm dan in wij-vorm te denken en daar worden dan groepen die wat meer op de overheid leunen het dupe van.
Mijn vrouw is gestopt met werken omdat de kinderopvang een paar honderd euro in de maand meer kostte dan dat ze verdiende. Zelfs met toeslag.
Nu zijn wij gelukkig in de gelegenheid om dit te kunnen, maar erg veel mensen kunnen dat niet. Hierom zullen zij liever hebben dat ze bezuinigen op bijvoorbeeld defensie of het cultuur dan op kinderopvangtoeslag. Dat daar ook mensen werken met kinderen en huizen en uitgaven wordt dan maar even vergeten.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5018

Heel hard: maar mensen die zo krap zitten financieel dat een kind en alle bijkomende kosten duurder is dan wat ze verdienen, moeten zich afvragen of ze er wel aan moeten beginnen....

RobS

Dat bedoel ik nu met ik-gevoel.
Zo kan een ander dus zeggen dat als muzikanten niet voor zichzelf kunnen zorgen ze maar in de supermarkt moeten gaan vakkenvullen.

Luciën · **Geregistreerd:** 22 jan 2012 21:50 **Berichten:** 471

Hier ben ik het niet mee eens, marnix.

je moet uiteraard niet meer kinderen maken dan je kan verzorgen, maar hier in Nederland is het anders. Hier wordt je gestraft als je kinderen hebt. Je MOET sommige dingen en dan worden ook weer daaraan eisen gesteld die het duurder maken dan nodig is. Kinderdagverblijven moeten aan een aantal ONNODIGE eisen voldoen die de prijs alleen maar opdrijven.

Ik heb kennissen waar de vrouw feitelijk alleen maar voor haar pensioen werkt. Meer dan haar salaris gaat op aan de TWEE kinderen. RobS blijkt daarover mee te kunnen praten.

Ik ben bereid om naar verhouding in te leveren. Voorts ben ik NIET bereid om via mijn belastingen Paul de Leeuw, Rick Felderhof en consorten, een groot aantal bestuurders, een groot aantal "projectontwikkelaars" (die met steekpenningen via de gemeenten gronden kopen en verkopen en op die manier dus ook aan mijn belastinggeld komen), de professionele voetbalwereld (denk bijvoorbeeld aan de grond onder het PSV stadion) te sponsoren. Voorts wil ik ook niet via mijn verzekeringsmaatschappij of mijn bank Sven Kramer (BIJVOORBEELD) en dat soort professionals van meer dan een miljoen per jaar voorzien. En dat zegt iemand die dol is op schaatsten. Ik gun hem best twee maal mijn jaarsalaris. Dat lijkt me meer dan genoeg. Voorts wil ik ook niet dat van alles wat ik koop driekwart naar de reclame-juppen gaat en slecht 1 kwart naar de producent. Ik zou het niet erg vinden als de overheid een maximumpercentage zou verbinden aan wat er voor een product aan reclame wordt uitgegeven (bij maandverband bijvoorbeeld gaat 80% naar de reclame en 20% naar het product).

Mijn punt is dat alles zo uit proporties is geschoten en dat er een relatief grote groep is die zich schaamteloos eigenaar maakt van ons geld.

Zangers worden multimiljonairs, maar professoren die mensen opleiden om de samenleving in stand te houden en/ of de welvaart te verhogen krijgen een relatief miezerig salarisje. De meeste winst moet naar degenen die er het meeste recht op hebben: de producenten.

RobS

Om dan nog maar te zwijgen over kinderen met een beperking waar je ook niet bepaald voor kiest.

Metropole Orkest ????

Wie is er online