Condenswater

Jens

delano schreef:

Misschien de vrijgekomen tijd besteden aan de (op)klaptrompet? Voor op reis.

Dat zou ik al een stuk beter idee vinden.

diederik

Jens schreef:

diederik schreef:

Jens schreef:

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

Hahahaha....dat dacht ik ook!!!! Ik ben benieuwd of Van Laar en Adams iets doen met het idee van Adriaan om het "probleem" van condenswater op te lossen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat het probleem is. Diederik, jij refereert aan de klapschaats, maar met dat soort uitvindingen wordt er daadwerkelijk iets verbeterd aan een bestaand product. De reden van sommige sceptische reacties hier is dat er in dit geval niets verbeterd hoeft te worden, omdat er geen probleem is!

Marcel, puike tip van dat dekentje, dank!!!!

Daar zeg je nu precies wat ik bedoelde: De klapschaats zat niemand (althans dat dacht men in die tijd), op de wachten. En die snelle pakken was onzin, want dat maakte niets uit, zo was toen de theorie. Nu worden in windtunnels proeven gedaan en zitten er zelfs stripjes op de pakken teneinde nog minder luchtweerstand op te wekken.

Nou, ik denk dat je me dan verkeerd begrijpt. Als je door veranderen aan materiaal een paar seconden, of van mijn part hondersten aan je tijd kan verbetern is dat mooi, dus blijf je proberen te schaven aan materiaal. Echter, in dit geval valt er niets te verbeteren. Je vergelijking is krom.

Natuurlijk is die vergelijking niet krom. Als er middels een standaard met magnetische inductie o.i.d. voorkomen kan worden dat een instrument steeds afkoelt tijdens spelen/wisselen vind ik dat wel degelijk een verbetering.
Anderzijds probeerde ik meer aan te geven dat er in het verleden zo vaak ideeen de grond in werden geboord die later toch goed uitpakten.

pim

goeie ideeen liggen soms jaren op de plank voor ze bekend worden.

het fenomeen klapschaats is vele malen ouder.
de eerste klapschaatsen die zijn teruggevodnen dateren uit de middeleeuwen.

dus misschien is er toch nog hoop voor de trompet met opvangbakje met speciaal membraan voor de condens afvoer... het kan echter wel tot 2641 duren voor het populair word.

diederik

pim schreef:

goeie ideeen liggen soms jaren op de plank voor ze bekend worden.

het fenomeen klapschaats is vele malen ouder.
de eerste klapschaatsen die zijn teruggevodnen dateren uit de middeleeuwen.

dus misschien is er toch nog hoop voor de trompet met opvangbakje met speciaal membraan voor de condens afvoer... het kan echter wel tot 2641 duren voor het populair word.

Oef dat is nog 632 jaar, zoveel geduld heb ik niet........ Eerst maar een trompetwarmhouder dus :wink:

Jens

diederik schreef:

Jens schreef:

diederik schreef:

Jens schreef:

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

Hahahaha....dat dacht ik ook!!!! Ik ben benieuwd of Van Laar en Adams iets doen met het idee van Adriaan om het "probleem" van condenswater op te lossen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat het probleem is. Diederik, jij refereert aan de klapschaats, maar met dat soort uitvindingen wordt er daadwerkelijk iets verbeterd aan een bestaand product. De reden van sommige sceptische reacties hier is dat er in dit geval niets verbeterd hoeft te worden, omdat er geen probleem is!

Marcel, puike tip van dat dekentje, dank!!!!

Daar zeg je nu precies wat ik bedoelde: De klapschaats zat niemand (althans dat dacht men in die tijd), op de wachten. En die snelle pakken was onzin, want dat maakte niets uit, zo was toen de theorie. Nu worden in windtunnels proeven gedaan en zitten er zelfs stripjes op de pakken teneinde nog minder luchtweerstand op te wekken.

Nou, ik denk dat je me dan verkeerd begrijpt. Als je door veranderen aan materiaal een paar seconden, of van mijn part hondersten aan je tijd kan verbetern is dat mooi, dus blijf je proberen te schaven aan materiaal. Echter, in dit geval valt er niets te verbeteren. Je vergelijking is krom.

Natuurlijk is die vergelijking niet krom. Als er middels een standaard met magnetische inductie o.i.d. voorkomen kan worden dat een instrument steeds afkoelt tijdens spelen/wisselen vind ik dat wel degelijk een verbetering.
Anderzijds probeerde ik meer aan te geven dat er in het verleden zo vaak ideeen de grond in werden geboord die later toch goed uitpakten.

Je begrijpt het/mij niet. Maar never mind. Niet belangrijk.

diederik schreef:

pim schreef:

goeie ideeen liggen soms jaren op de plank voor ze bekend worden.

het fenomeen klapschaats is vele malen ouder.
de eerste klapschaatsen die zijn teruggevodnen dateren uit de middeleeuwen.

dus misschien is er toch nog hoop voor de trompet met opvangbakje met speciaal membraan voor de condens afvoer... het kan echter wel tot 2641 duren voor het populair word.

Oef dat is nog 632 jaar, zoveel geduld heb ik niet........ Eerst maar een trompetwarmhouder dus :wink:

Elektronisch dekentje. Dus.

Zult [PL]

Adriaan Kragten schreef:

Het volledige rapport over condenswater ligt momenteel bij Adams en bij van Laar en een samenvatting wordt mogelijk opgenomen in De Dirigent. Als de Nederlandse fabrikanten het helemaal niet zien zitten dan heeft het voor mij ook niet zo veel zin om te gaan meten hoeveel vermogen nu werkelijk nodig is om een bepaald instrument op temperatuur te houden als functie van de temperatuur van de buitenlucht. Dit vermogen bepaalt of het mogelijk is om de benodigde energie voor een acceptabele speeltijd opgeslagen kan worden in moderne accu's.

Als je ziet dat er tegenwordig al heggescharen op accu's werken dan geeft dit wel aan dat de energiedichtheid van moderne accu's erg hoog is. Maar het kan zijn dat toch van een verbinding met het lichtnet gebruik gemaakt moet worden. De toevoerdraad is natuurlijk wel lastig en juist buiten waar het koud is heb je er dan niets aan. Maar bij een juiste uitvoering hoeft een lichtnetverbinding helemaal niet gevaarlijk te zijn. Er zijn zat mensen die op een elektrische onderdeken slapen.

Ik denk ook dat ik de echte sceptici onder jullie niet van het nut van verwarmen kan overtuigen zelfs als ik een goed werkend prototype zou hebben. Maar misschien ga ik toch wel wat in elkaar knutselen met een eenvoudige weerstandsverwarming. Inductief verwarmen heeft bepaalde voordelen maar het is veel moeilijker om dat even uit te proberen.

Ik wil eigenlijk ook wel eens weten of het aanbrengen van een paar licht uitgevoerde verwarmingselementen om het cilindrische deel van de buis, nu werkelijk een merkbare invloed op de klank heeft. Ik kan me nog een stukje herinneren dat ooit geplaatst is (door ik dacht Erik) over een instrument dat van lood gemaakt was en dat juist een zeer heldere klank had. Het laatste konische deel van de buis en de beker lijken mij een veel grotere invloed op de klank te hebben maar dat deel ga ik niet verwarmen

Zeer interessant Adriaan, ik heb je gedachten met veel interesse gelezen. Heb zelf ook ongeveer acht maanden geleden nadelige effecten van het condenswater ondervonden toen ik op de laatste noot van een solo van de noot afviel doordat er precies een ´bubbel´ kwam toen ik de inzet wilde maken.

Heb mijn gedachten er ook over laten gaan en let wel wanneer een warmtepomp wordt toegepast op de trompet dan dient rekening te worden gehouden met een direct elektrisch element voor piekvermogen. Het minimaal benodigde vermogen van de warmtepomp is afhankelijk van de warmtebehoefte en wordt als volgt bepaald: Ppref = 0.0005 x Qbeh;verw.

Zelf zal ik daarom ook proberen binnenkort een proef te verrichten.

pim

ik zat al te wachten tot je dit topic zou ontdekken.

misschien heb je zin om de rest van adriaans verhalen ook te lezen.
ik had al zo'n vermoeden dat jullie het goed kunnen vinden.

Bassie

[quote="Zult [PL]"]
Heb mijn gedachten er ook over laten gaan en let wel wanneer een warmtepomp wordt toegepast op de trompet dan dient rekening te worden gehouden met een direct elektrisch element voor piekvermogen. Het minimaal benodigde vermogen van de warmtepomp is afhankelijk van de warmtebehoefte en wordt als volgt bepaald: Ppref = 0.0005 x Qbeh;verw.
Zelf zal ik daarom ook proberen binnenkort een proef te verrichten.[/quote]

Ik heb zelf ook wat berekeningen gemaakt en ik kom op 0.00005?
Ben je misschien een 0 vergeten, of zit ik gewoon fout?
Ik ben zeer benieuwd naar je proef,
dit zou trompet spelen in de toekomst wel eens héél anders kunnen maken.

Condenswater

Wie is er online