Condenswater

De Ronde Van

diederik schreef:

Haha, jaaaaaaaa de Vivaaaaa, laten we het daar maar op houden Marcel! :wink:

En wat de rest betreft?

diederik

Oh, mijn post had ik intussen afgemaakt, kwam even iets tussen, vandaar eerst die ene zin
Hier dus nog een keer de rest:
Maar ik zeg toch niet dat iemand anders mij het zwijgen oplegt, ik vraag me af waarom ik dat mezelf zou opleggen.
Ik heb al eens eerder gezegd dat bij uitvinders 99 van de 100 (of misschien nog wel extremer )dingen mislukken, of met zaken komen waar niemand in geinteresseerd is (zoals we hier blijkbaar voor vrezen) enz enz. Toch kan het een keer wel raak zijn, en ik vind het persoonlijk maar niks om ieder intitatief de grond in te boren. Ieder die dat wel wil doen moet dat vooral (maar blijven) doen, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Ik geef graag iemand de kans en je weet nooit waar iets nog eens toe kan leiden.
Verder zou het maar een saaie boel worden als iedereen iedereen maar gelijk zit te geven en er geen stof voor discussie zou zijn.
Edit: over de klapschaats werd in het begin heel lacherig gedaan, Gerard van Velde wilde er niets van weten, maar werd uiteindelijk Olympisch kampioen op de klapschaats, hetzelfde geld voor die Krienbuhl met z'n snelle schaatspak, die werd voor prehistorische vogel versleten, nu rijdt iedere topper erin.

delano

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

diederik

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

En ik kan je verzekeren, uit betrouwbare bron, dat dit absoluut niet zo is.

Jens

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

Hahahaha....dat dacht ik ook!!!! Ik ben benieuwd of Van Laar en Adams iets doen met het idee van Adriaan om het "probleem" van condenswater op te lossen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat het probleem is. Diederik, jij refereert aan de klapschaats, maar met dat soort uitvindingen wordt er daadwerkelijk iets verbeterd aan een bestaand product. De reden van sommige sceptische reacties hier is dat er in dit geval niets verbeterd hoeft te worden, omdat er geen probleem is!

Marcel, puike tip van dat dekentje, dank!!!!

delano

Misschien de vrijgekomen tijd besteden aan de (op)klaptrompet? Voor op reis.

diederik

Jens schreef:

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

Hahahaha....dat dacht ik ook!!!! Ik ben benieuwd of Van Laar en Adams iets doen met het idee van Adriaan om het "probleem" van condenswater op te lossen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat het probleem is. Diederik, jij refereert aan de klapschaats, maar met dat soort uitvindingen wordt er daadwerkelijk iets verbeterd aan een bestaand product. De reden van sommige sceptische reacties hier is dat er in dit geval niets verbeterd hoeft te worden, omdat er geen probleem is!

Marcel, puike tip van dat dekentje, dank!!!!

Daar zeg je nu precies wat ik bedoelde: De klapschaats zat niemand (althans dat dacht men in die tijd), op de wachten. En die snelle pakken was onzin, want dat maakte niets uit, zo was toen de theorie. Nu worden in windtunnels proeven gedaan en zitten er zelfs stripjes op de pakken teneinde nog minder luchtweerstand op te wekken.

Ik heb een zijsprong gemaakt en heb het niet over condenswater maar over een koud instrument bij snel wisselen. Adriaan heeft die zaak ook opgepakt en waarom ook niet.
Gewoon niet zo conservatief denken, en de mensen die daar zin in hebben (en het leuk vinden om te doen) hun creatieve ideeen laten uitwerken. Dat kan ook een hobby zijn!Niks mis mee. Wordt het niks, zoals zo vaak, dan wordt het niks. Komt er wel iets leuks uit voort (b.v. een minder koude toeter bij het wisselen)dan is dat mooi meegenomen.

Jens

diederik schreef:

Jens schreef:

delano schreef:

Ik houd het erop dat we met deze topic grandioos in de maling genomen zijn.

Hahahaha....dat dacht ik ook!!!! Ik ben benieuwd of Van Laar en Adams iets doen met het idee van Adriaan om het "probleem" van condenswater op te lossen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat het probleem is. Diederik, jij refereert aan de klapschaats, maar met dat soort uitvindingen wordt er daadwerkelijk iets verbeterd aan een bestaand product. De reden van sommige sceptische reacties hier is dat er in dit geval niets verbeterd hoeft te worden, omdat er geen probleem is!

Marcel, puike tip van dat dekentje, dank!!!!

Daar zeg je nu precies wat ik bedoelde: De klapschaats zat niemand (althans dat dacht men in die tijd), op de wachten. En die snelle pakken was onzin, want dat maakte niets uit, zo was toen de theorie. Nu worden in windtunnels proeven gedaan en zitten er zelfs stripjes op de pakken teneinde nog minder luchtweerstand op te wekken.

Nou, ik denk dat je me dan verkeerd begrijpt. Als je door veranderen aan materiaal een paar seconden, of van mijn part hondersten aan je tijd kan verbetern is dat mooi, dus blijf je proberen te schaven aan materiaal. Echter, in dit geval valt er niets te verbeteren. Je vergelijking is krom.

Condenswater

Wie is er online