Mag een dirigent...

Girlpower · **Geregistreerd:** 22 jan 2005 11:06 **Berichten:** 511

Bij mij op de fanfare is er een voorval geweest, dat nog een flink staartje dreigt te krijgen. Graag zou ik jullie mening daarover willen. Ik denk dat er best wel meer mensen zijn die af en toe in een gelijk soortige lastige situatie komen. Misschien kan dit topic daar ook nog wel voor dienen...

Maar dit is er gebeurd;
De eerste partij wordt in ons orkest door twee vaste mensen gespeeld. Toen wij er allebei één repetitie niet waren (vorige week) heeft de dirigent (dus zonder overleg) besloten dat de tweede trompettist een solo uit eerste trompetpartij moet spelen (die aan ons beloofd was).
Mijn vraag is moeten we dit accepteren of mogen we zeggen wat wij er van vinden en erbij voelen. Wat ons enorm dwars zit is o.a. het volgende:

- Wij zijn er één repetitie niet en dan wordt opeens bepaald dat iemand anders die solo speelt. Waarom nu opeens als wij er één keer niet zijn? Dat doet pijn.
- Waarom is er geen overleg. Dan hadden wij best akkoord willen gaan.
- Bij ons komt het niet vaak voor dat er een solo is die meer is dan een paar maten en die ook nog eens op een cd komt. Mag je dan zomaar je eerste trompettisten aan de kant schuiven? Het is namelijk niet zo dat de eerste trompettisten deze partij niet kunnen spelen, het zit hem niet in moeilijkheid.
- Het argument van de dirigent was (uit horen zeggen, er is nog geen repetitie daarna geweest) dat zijn klank meer bij het nummer past. Hier kunnen wij ons opzich wel in vinden. Maar moeten wij wel zo makkelijk onze partij 'af laten pakken' (want zo voelt het).

Kortom het zit bij ons behoorlijk dwars. Voordat ik eventueel de discussie met de dirigent wil aangaan, wil ik eerst weten wat jullie meningen hierover zijn... Voor mij is de situatie namelijk heel erg dubbel, want ik gun het die tweede trompettist aan de ene kant ook wel... Maar eigenlijk als ik heel eerlijk ben wil ik gewoon die solo spelen, zoals dat eigenlijk al 'onofficieel' was afgesproken. Nu heb ik voor mijzelf wel al besloten dat ik de solo bij de tweede trompettist wil laten, maar ik vraag mij af of ik in mijn recht sta als ik tegen de dirigent zeg dat ik het er eigenlijk niet mee eens ben... of dat ik me aanstel...

bonny

Volgens mij is het volledig het recht van een dirigent om dat te bepalen. Tuurlijk mag je zeggen dat je het er niet mee eens bent, gezonde discussie is altijd goed. maar zo'n dirigent heeft er over het algemeen wel kijk op.

Ik ben bij ons orkest ook 1e trompetist, en een andere jongen die half 1e half 2e kreeg bij ons ook de solo. tuurlijk baalde ik, maar als ik hem dan dat stuk ( jazz waltz) hoor spelen, dan doet hij dat toch beter dan dat ik dat zou doen, dus ja....
hard studeren en zorgen dat hij niet om je heen kan......

HanZsizzle · **Geregistreerd:** 25 okt 2007 14:38 **Berichten:** 221

De dirigent is muziekaal verantwoordelijk, dus hij mag/kan bepalen wie wat speelt. Maar de manier waarop is natuurlijk niet fraai, op het slappe af. Ik zou ook zeker de confrontatie met hem of het bestuur aangaan. Het lijkt me dat je zoiets in overleg doet. Je speelt tenslotte niet voor niks eerste.

diederik

Ja, de dirigent heeft het wat dat betreft wel voor het zeggen.
Het had allemaal bij jullie wel op een wat elegantere manier geregeld kunnen worden.
Bij voorbeeld even in de pauze van een repetitie overleggen, zo van "ik gun hem/haar eens een keer de solo", b.v. omdat het een gedragen solo is en betrokkene er een mooie toon voor heeft. . Tijdens afwezigheid van de 1e trompettisten zoiets regelen verdient zeker geen schoonheidsprijs, temeer als , zoals je aangeeft, er al afgesproken was dat 1 van jullie hem zou spelen.
Maar bespreek het voor de volgende repetitie even rustig met elkaar. Je kunt naar mijn idee best even kenbaar maken dat je het de 2e trompettist van harte gunt maar dat je met de manier waarop dit geregeld is niet gelukkig bent. Dat moet toch kunnen in Heerjansdam? :wink:

theo

ik hoorde pas geleden een collega-trompettist in onze sectie zeggen dat hij datgene wat voor de band het beste is, nastreeft. soms laat je dan een ander een solo spelen of een bepaalde partij (die voor diegene een uitdaging is). Als je daarmee het beste uit een band naar boven haalt, is dat dus best een goed uitgangspunt . . . .

Dan nog twee vragen:

hoe voelt het voor anderen als jullie telkens (onuitgesproken) de solo's voor je rekening nemen)?

en

hoe kan iets wat nog niet officieel jouw solo is, je afgepakt worden??

maw jij vindt de gebrekkige communicatie naar jullie toe een probleem in geval je geen solo krijgt terwijl diezelfde manier van communiceren wel een probleem is als iemand anders geschikter is voor de solo ?

Trumpetangel

Je zegt al "dat dreigt een staartje te krijgen" . Het zit wel erg hoog geloof ik.
Ik zou er geen al te groot drama van maken. Zoiets verpest alleen de sfeer.
Laat die 2e trompet lekker dat solootje blazen. De volgende keer zijn jullie weer aan de beurt. Muziek maken doe je met zijn allen. De ene keer speelt die een solo en de andere keer de volgend.

toet'n!! · **Geregistreerd:** 21 jun 2006 14:53 **Berichten:** 1070

Weetje,

Waarschijnlijk spelen jullie ALTIJD 1e, ALTIJD de (korte) solostukjes.

Was er aan jullie beloofd dat 1 van jullie hem zou spelen? Weet je zeker dat jullie hier niet gewoon van uit zijn gegaan "want jullie spelen altijd de solo's"? (Dat maak ik namelijk op uit het woordje "onofficieel")

Het is heel frustrerend voor een 2e trompettist, kan ik uit eigen ervaring vertellen, dat al dit soort dingen automatisch naar de 1e trompettisten gaat.

Zelf speel ik 2e (of 3e als dat nodig is), niet omdat ik geen 1e zou kunnen spelen...maar omdat er "boven" mij allemaal conservatoriumgasten zitten, die ik er nooit van mijn leven uit zal toeteren, die eigenlijk gewoon vinden dat ze op 1 horen. Als je dan een keer een kansje krijgt, grijp je die, logisch.
Zo heel af en toe krijg ook ik zo'n kans en dan doe ik ook echt mijn best om iets moois te laten horen.
Gun iedereen zijn momentje....als je uit eigenbelang wilt toeteren, moet je niet in een orkest gaan spelen.

Natuurlijk beetje vreemd hoe dat gegaan is, waarschijnlijk had de dirigent dit al een tijdje in gedachten...omdat jullie er niet waren, kón die 2e ook die solo spelen (zonder dat jullie die automatisch voor jullie rekening nemen) en heeft hij toen gelijk besloten om het zo te laten. Tenminste, dat is wat ik me erbij voor kan stellen. En ja, dat mag hij dus gewoon doen.

De Ronde Van

@ Girlpower,
Ik vind het moeilijk om je hierin een goed advies te geven.
Ik lees jouw verhaal, maar om echt een oordeel te kunnen geven zou ik ook het verhaal van die andere trompettist en de dirigent moeten horen...
Neemt niet weg dat het voor jou heel vervelend is, maar
dit zijn voorvallen die heel veel musici hebben meegemaak en/of dat nog steeds doen,
in feite ontstijgt het jouw specifieke situatie,
het gaat erom hoe mensen zich tot elkaar verhouden en hoe ze daarmee omgaan,
in elke situatie waarin mensen moeten (willen) samenwerken ontstaan er vroeg of laat dit soort momenten... in het bedrijfsleven, bij de overheid, in het orkest, noem maar op...
Ondanks dat dit niet over jouw werk gaat is er natuurlijk toch sprake van een zekere werkverhouding (andere trompettist als collega en de dirigent als chef).
Denk je er goed over nagedacht te hebben (en zelfs het Forum te hebben geraadpleegd),
en voel je je nog steeds onrecht aangedaan?
Ga er dan met alle betrokkenen over praten en vertel ze dat je niet overgevoelig wilt zijn, maar dat dit voorval je toch niet los wil laten..
Ze moeten dan wel erg ongevoelig zijn om er niet iets aan te willen doen, en je schreef het zelf al, het liefst zou je die solo willen spelen, maar met overleg zou er wat jou betreft ook een andere oplossing mogelijk zijn.
Tijd om te overleggen, lijkt mij...
Succes!

Mag een dirigent...

Wie is er online