Adriaan Kragten schreef:
... het gaat om de kracht van de argumenten en om een afweging van de waarde van diverse voor- en nadelen.
Nee, het gaat om de muziek, en wat een mens ervaart. In dat opzicht zijn percentages doorgaans onbruikbaar. Bovendien is het ontzettend belangrijk dat je bij het rekenen rekening houdt met alle factoren, zonder ook maar één uitzondering. Jij rekent alleen met hetgeen je snapt en wat je gemakkelijk uitkomt. Dan kun je net zo goed niet rekenen.
Adriaan Kragten schreef:
De discussie wordt nu gevoerd door mensen, die op Roel na, geen van allen mijn notitie "Een notenschrift zonder mollen en kruizen" hebben gelezen. Ik geef in deze notitie heel duidelijk aan wat de nadelen zijn van het huidige notenschrift zoals die door mij en ik denk door nog heel veel anderen worden ervaren.
Dat met die "nog heel veel anderen", dat zou wel eens heel erg mee kunnen vallen. Noem eens één iemand die zogenaamde nadelen van jou ook ervaart. Jij zegt dat je in je notitie aangeeft wat de nadelen van het notenschrift zijn. Het enige dat ik na het lezen van je notitie geconcludeerd heb is dat jijzelf het notensysteem gewoon niet begrijpt, niet dat er iets mis zou zijn ermee.
Adriaan Kragten schreef:
Ik ben het met de conclusies van Roel helemaal niet eens. Bij mijn naamgeving van de tonen gaat de herkenbaarheid van de toonaard niet verloren.
Heb je eigenlijk ook maar iets gelezen van wat ik schreef? Ik leg toch vrij duidelijk uit dat die herkenbaarheid wél verloren gaat. Jij ontkent het hier gewoon zonder enige vorm van bewijs. Dat is geen discussieren, dat is drammen, zonder argumenten poneren en hopen dat je ermee weg komt. Bij mij kom je er dus niet mee weg. Ik doe moeite je uit te leggen waar je de fout in gaat en jij legt het gewoon naast je neer, ontkent het zonder enige uitleg. Ik ben hierdoor wel een beetje geïrriteerd moet ik zeggen.
Adriaan Kragten schreef:
Grafisch zijn de noten in de laatste versie van het rapport (die Roel niet gehad heeft) ook heel goed te lezen.
Dan ga ik ervan uit dat je een volledig nieuw systeem hebt verzonnen, want mijn kritiek op de onleesbaarheid zat 'm niet in de uitvoering maar in het systeem zelf. Noten dikker maken en samenklonteren werkt verwarrend en is volledig niet in overeenstemming met de muziek zelf. Je systeem is dus voor muzikanten totaal ongeschikt, en laten het nu doorgaans net muzikanten zijn die gebruik maken van het notenschrift.
Adriaan Kragten schreef:
Ik begin de hele discussie weer als zinloos te ervaren en ik houd er voorlopig even mee op. Ik ben benieuwd wat mensen buiten dit forum van mijn ideeën vinden en als het project wat verder gevorderd is zal ik daar over posten.
Waarom vind je een discussie zinloos als je geen gelijk krijgt? Waarom weiger je te geloven dat er ook een mogelijkheid is dat jÃj het probleem bent, en niet het notenschrift, dat niemand, maar dan ook niemand op jouw notenschrift zit te wachten, sterker nog, dat niemand zit te wachten op welk ander notenschrift dan ook, omdat het bestaande schrift perfect, elegant, geniaal en buitengewoon inzetbaar is. Jij bent de enige die zich stoort aan het notenschrift, of het nu op dit forum of buiten dit forum is.
_________________
http://www.blazerspartijen.nlhttp://www.presidentsofantarctica.comhttp://www.aachen-bigband.deAdams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2