trompet.nl
https://www.trompet.nl/forum/

Vintage of nieuw, that's the question
https://www.trompet.nl/forum/viewtopic.php?f=2&t=7063		 Pagina 1 van 1
Auteur:  delano [ 06 apr 2009 09:40 ]
Berichttitel:  Vintage of nieuw, that's the question
Al enige tijd ben ik bezig met bovenstaande vraag. Aanleidingen genoeg, op dit forum hebben we de discussies over met name de Recording en de Connstellation kunnen volgen, in iets mindere mate over de Committee. Zelf jaag ik al een tijdje achter een goede 22B aan.
Ook op TH loopt een topic onder de naam: Improvements in trumpets???
De grondstelling van deze discussie is terug te vinden in een artikel van Brad Goode,
The lost art of trumpetdesign, http://www.bradgoode.com/Blogs/2/60/
dat er kort samengevat op neer komt:
Aanvankelijk gold de Besson als standaardvoorbeeld voor trompetbouwers, met name voor Bach, door de komst van Duitse dirigenten naar de USA was er behoefte aan een ander geluid (meer de rotary-sound), Conn lostte dit op door de 22B te vergroten in boring naar de 0.460 ML-boring.
Bach heeft toen het Besson-concept losgelaten en zijn 2B's gaan bouwen.
De hoofdstelling is nu:
De Conn 2B is de beste trompet ever!

Moderne trompetten zouden minder zijn omdat:
- vroeger beter (minder vervuild) koper ter beschikking stond;
- het gebruik van lood (pijpenbuigen) is verboden;
- een aantal produktiewijzen zijn vergeten;
- of o.g.v. kostenoverwegingen zijn vervangen door goedkopere compromissen;
- kleine boringen op ONJUISTE gronden vervangen zijn door grotere;

een hier mee samenhangende stelling is dat er geen echte innovaties meer plaatsvinden, zie:
Have there really been any significant improvements in Bb trumpet design over the past 50 years?

It wouldn't be twin tube leadpipes. Conn was building the Model 40B with a twin tube leadpipe in 1932.

It wouldn't be heavy wall design. The 1932 Conn Model 40B had that, too.

It wouldn't be rimless bells. The 1932 Conn model 40B utilized the rimless "Vocabell".

It wouldn't be short stroke valves. The 1932 King Liberty Model No. 2 had those.

It wouldn't be sterling silver bells. King introduced those in 1928.

It wouldn't be electroformed copper bells. Conn was making those in 1938.

It wouldn't be red brass bells. Olds used those on the Recording Model beginning in the early 1950's. There could be earlier examples.

It wouldn't be 1st and 3rd valve slide triggers. Olds used those on the Mendez Model beginning in 1952. There could be earlier examples.

It wouldn't be large diameter bells. The 1956 Conn Model 38B Connstellation had a 5 1/8" diameter bell. I don't know of a larger diameter bell prioir to 1956.

It wouldn't be lightweight horns. I have a 1947 Olds Super that is extremely lightweight.

It wouldn't be 3rd valve slide conversions to place the ring on the underside. The 1932 Conn Model 40B had that feature.

It wouldn't be reverse slides. Lots of horns had those prior to 1959.

The only design changes I can think of in the last 50 years are the tuning bell and the Amado water key (and variations of that key). Cryogenic treatment would be a new process applied to trumpets which was introduced in the last 50 years, but that would not be a design change.

(Let op: misschien komen er nieuwe ventielen aan:)

http://www.deniswedgwood.com/ovoids.html


De grootste opposant tegen de stelling is Trent Austin die zegt een fan te zijn van vintage-toeters maar dat als er iets moderns (veeleisends) gespeeld moet worden en het rode lampje aangaat hij dan alleen vertrouwt op de moderne toeters.
Dit is ook zo'n beetje het Erik Veldkampstandpunt als ik het goed begrepen heb.
Auteur:  baszz [ 06 apr 2009 09:45 ]
Berichttitel: 
Interessante stellingen en ik ben dan ook heel benieuwd naar de antwoorden.
Ik zelf heb op veel toeters gespeeld maar of ik nu kan zeggen dat oud beter is dan nieuw of andersom? Misschien wel misschien niet.
Ik wacht het af.
Auteur:  camel [ 06 apr 2009 09:51 ]
Berichttitel: 
Ik vind mijn Olds Recording geweldig. Maar mijn Kanstul 1501 ook.

Uiteindelijk is het toch wat je wil, en lekker vind. Ik heb met mijn Olds van Fanfare tot symfonie orkest gespeeld. Was geweldig. Met de Kanstul idem... Ken ook mensen die tot op de dag van vandaag op een Olds in een symfonie orkest spelen, en kunnen mengen, Erik Veldkamp heeft liever geen Connstellations in zijn sectie. Zo is er voor vele dingen wat te zeggen. Kun je nooit een eenduidig antwoord op krijgen...

Overigens

Citaat:
Moderne trompetten zouden minder zijn omdat:
- vroeger beter (minder vervuild) koper ter beschikking stond;


Klopt niet. Volgens sommigen: vroeger was koper juist minder steriel, waardoor oneffenheden gewoon verwerkt werden in een trompet.
Auteur:  erikveldkamp [ 06 apr 2009 10:05 ]
Berichttitel: 
Het ligt eraan wat je met elkaar gaat vergelijken, maar als ik het in het algemeen stel is een topmodel trompet van nu beter dan een topmodel trompet van vroeger. Puur omdat de meeste bouwers van nu veel meer knowhow en technische hulpmiddelen hebben dan de bouwers van vroeger.

Ik was (en ben nog steeds) fan van goede Bachs uit de tijd dat Bach ze zelf nog bouwde en heb er ook hele goede exemplaren van gehad. Maar als ik ze 1 op 1 vergelijk met de toeters die ik nu heb zijn ze toch duidelijk minder qua intonatie, slotting, projectie e.d.

Wat vintage instrumenten echter nog steeds zo aantrekkelijk maakt is doordat ze onvolkomenheden hebben ook een bepaald karakter geven aan een trompet. Je zou kunnen stellen dat mijn CF/B4 iets neutraler speelt dan mijn oude Bachs. Daarentegen geven ze me zoveel meer mogelijkheden om MIJN eigen klank en speelkwaliteiten naar boven te halen dat ik het laatste prefereer.
Auteur:  delano [ 06 apr 2009 10:42 ]
Berichttitel: 
Ik heb inmiddels van Christine's site begrepen dat de 2B een 0.458 bore heeft.
Pagina 1 van 1 Alle tijden zijn GMT + 1 uur
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/