Wie vindt Rensink wel goed???

MagnumHorn

Als je nou zo ongelooflijk graag een ander antwoord van die man wil, ga dan bij hem langs of bel 'm desnoods!
Henk geeft hier allerlei antwoorden, en blijkbaar bevallen die een aantal mensen niet. Ongeacht wat er gezegd wordt.

Het zal mij allemaal boeien, maar ik wordt alleen wel ontzettend moe van al dat gezeik hier.
Leerzaam of informatief is dit allang niet meer.

Dus ton je een flinke vent (of meid) en spreek de man persoonlijk aan.
Daarna kan je hier nog altijd verslag doen van je bevindingen

tommy

Citaat:

Henk geeft hier allerlei antwoorden

wel dan moet je mij toch eens zeggen welke de antwoorden waren op de reeds gestelde vragen!

ik ben benieuwd

harpje

dat hebben sommigen al gedaan en zijn behoorlijk van een koude kermis thuis gekomen. Het is 1 grote advertorial wat die man neerzet. Zelfs de namen die hij noemt (sporadisch) zeggen al dat het mondstuk is weggegooid (Damrow). Marnix heeft het op de man af gevraagd. Wat wil je nog meer horen dan? Als je het Rensink zelf vraagt krijg je net zo'n reclameverhaal te horen als dat hij schrijft! :twisted:

WAT WEET HIJ VAN KLARINETTEN AF??????? wil ik erg graag een antwoord op.

Henk Rensink Mondstukaanm

Geacht forum,

Als u mijn vorige commentaren steeds zorgvuldig heeft gelezen, dan ziet u dat ik op alle vragen (vaak meerdere keren, langer of korter) ben ingegaan en antwoord heb gegeven. We hebben het gehad over mijn werkmethode, ontevredenheid, anatomische en fisiologische aspecten, referenties, terminologie: mondstukaanmeting, mondstukspecialist, expert, vakman. Ik heb me in de discussie gemengd en mijn beweegredenen, standpunten etc. uitvoerig en zorgvuldig verklaart. Hiervoor was ik ook uitgenodigd op 5 april door de heer Alex de Haan. Of deze antwoorden u welkom of welgevallig zijn is een andere zaak. Kennelijk zullen we, wat dit forum betreft, het daarover niet eens worden en kan ik u helaas niet volledig en 100% tevreden stellen. Bij het uitwisselen van standpunten en het discussiÃ«ren zijn door mij bij herhaling legitieme argumenten genoemd zoals waarom ik â€“uit concurrentie overwegingen- niet nog meer informatie in detail verstrek over de ins en outs van mijn werkmethode. Ik geef overigens klanten altijd uitleg over het hoe en waarom van de voorgestelde mondstukkeuze. En vaak meer dan dat. Voor het gemak enkele concrete voorbeelden die duidelijk maken dat vragen en antwoorden herhaaldelijk zijn uitgewisseld, maar dat desondanks consensus uitblijft.

1. Hoe kunt u in 10 minuten iemand beter adviseren dan een leraar die de leerling wekelijks ziet, en precies weet wat de leerling wil bereiken en als problematisch ervaart?
Antw.: vraag het eens aan al die leraren die leerlingen naar mij toesturen. Overigens, wat de leerling wil bereiken en als problematisch ervaart komt bij mij schriftelijk en mondeling uitgebreid aan de orde.
2. Hoe kunt u een mondstuk op recept adviseren, terwijl de exemplarische ongelijkheid van de meeste merken (Yamaha wellicht daargelaten) zo groot is, dat de meeste beroepsmusici bij de aanschaf van een mondstuk een aantal exemplaren van het zelfde model uitproberen?
Antw.: Bij Bach is dat inderdaad helaas het geval. Bij de andere merken gaat dit zeker niet in de mate als u suggereert op. Generaliseren is dus onzin. De onbetrouwbaarheid van maattabellen in productgidsjes en vergelijkingstabellen e.d. is veel extremer (zie mijn vorige informaties over het verschil in hoe en waar men meet).
3. Hoe kan het dat u bij elk koperblaasinstrument, alsmede elk houten blaasinstrument een goed advies kunt geven? Bent u een begenadigd trompettist, trombonist, klarinettist, saxofonist, en wat al niet meer zij?
Antw.: Een kwestie van jarenlange research en praktijk. Er zijn overigens meer natuurkundige overeenkomsten dan verschillen tussen de beide instrumentengroepen. Dus heb ik beiden vanaf het begin van mijn onderzoekingen al naast elkaar meegenomen.
4. Waarom heeft u geen individuele referenties? U somt alleen orkesten op, en bij individuele navraag blijkt dat niemand persoonlijk van uw diensten gebruik heeft gemaakt, dan wel er tevreden over is.
Antw.: daar heb ik inmiddels al op geantwoord (zie 21 april: privaciwet en verspreiding/bescherming persoonsgegevens)
5. Waarom meet u voornamelijk Bruno Tilz en Denis Wick aan, terwijl dit zeer ongebruikelijke merken zijn in de beroepswereld?
Antw.: ook hierover heb ik al meerdere keren ontkennend geantwoord en de wet van de grote getallen uitgelegd waardoor je bepaalde grote merken uiteraard vaker tegenkomt dan de kleine; kijk maar naar Bach.
PS Over de opmerking dat deze al dan niet kwakzalverij "geen kwaad" zou kunnen: voor mij (en velen met mij) is 35â‚¬ heel veel geld. Daarbij: de opmerking dat 35â‚¬ goedkoper is dan vele mondstukken aanschaffen: je kunt mondstukken ook lenen. De meeste trompettisten hebben er wel een paar staan en zelfs bij een muziekzaak geven ze een mondstuk best een tijdje op proef mee.
Antw: Deze woorden zijn geheel voor uw rekening. Voor het overige: zie mij commentaar van 26 april over het op eigen houtje zoeken van een mondstuk, het doosje met afdankertjes etc.

Maar als u kritiek blijft geven doe dat dan s.v.p. correct. Bij voorbeeld de persoon die onze informatiestand is gepasseerd op de EBK in Groningen en zogenaamd alleen bepaalde mondstukmerken zag. Op een brassbandevenement waar de nadruk ligt op typische brassband instrumenten als cornetten, flÃ¼gelhorn, althoorns, euphoniums etc val je toch echt uit de toon met de door u gemiste Alexander waldhoorn mondstukken en evenzo met Zottola. De mondstukmerken die getoond werden waren kennelijk voor een vluchtige blik van u als voorbijganger niet te herkennen. Naast de door u genoemde merken waren er o.a. ook producten van Conn, Courtois, Cristiaan Lindberg, Griego, Marcinkiewicz, Perantucci, Schilke, Stomvy, Yamaha. Beter kijken dus (of de ogen na laten kijken) voordat je zomaar, uit de losse pols iets roept.

En met de ludieke vergelijking van het tegenvallende eten bij de Italiaan krijgt u waarschijnlijk wel weer de lachers op uw hand maar deze redenering gaat toch echt volledig mank. U legt onterecht de link naar mijn dienstverlening. Want hoe kunt u nu weten van iets wat u nog nooit heeft geproefd (lees geprobeerd) hoe het smaakt en bevalt. Kennelijk heeft u een vooringenomen afkeur. En ook hier geldt overigens: als het echt zo slecht is wat dit restaurant de mensen opdient, dan was het al lang failliet en verdwenen. Smaken verschillen en anderen maken hun eigen afweging en vellen hun eigen oordeel. Ook of zij wel of niet gebruik willen maken van iemands diensten. Anders wordt het toch wel erg aanmatigend en betuttelend. Overigens, uw verkeerde keuze voor een Italiaanse maaltijd moet u natuurlijk niet op mij afreageren.

Uw afkeer van de door mij aangehaalde tevredenheidsbetuigingen van anderen, die nu juist heel illustratief zijn, komt op mij nogal vreemd over. Breng ik eindelijk eens wat nuancering aan in de discussie (omdat het in dit forum lijkt of er alleen maar negatieve meningen zijn, die m.i. een vertekend beeld geven van de echte werkelijkheid daarbuiten), is het weer niet goed. Immers, men vraagt mij steeds met voorbeelden te komen. Dan laat ik de voor zichzelf sprekende (verifieerbare) voorbeelden zien, en dan krijg je het verwijt dat ik me zelf in de spotlights plaats. Bent u als veelgevraagd (lead)trompettist, arrangeur en schrijver van diverse boeken en play alongs etc etc â€“zoals u zichzelf afficheert-, trouwens zelf soms vies van vaktrots en applaus?! Een vakman hoeft inderdaad volgens u immers niet van de daken te schreeuwen dat ie een vakman is. Normaal heeft een goede verstaander maar een half woord nodig! Maar in geval van dovemansoren ligt dit iets anders; moet er desgevraagd in dit forum iets harder en vaker geroepen worden.

En sorry forumlid, als je je niet wilt beperken tot het uiten van gemeenplaatsingen dan heb je toch echt meer tekst nodig voor een evenwichtig commentaar. Ontbreekt u daarvoor de wil of interesse om dit goed te (willen) lezen, dan is dat uw keuze. Ik verkeer niet in de positie dat ik vrijblijvend van alles over de schutting kan roepen. En blijft u mijn commentaren als reclameboodschappen bestempelen dan bent u wel erg selectief in uw kritiek. Nogmaals, eerst waren sommigen van mening dat ik niet deelnam aan de discussie. Vervolgens, dat ik geen antwoord gaf op de gestelde vragen en dan volgt het verwijt dat ik alleen ellenlange, verhulde reclameboodschappen plaats op dit forum. Het scheelt er nog maar aan dat ik geen advertentie plaats. Anders viel u daarover ook nog. Het ontbreekt er nog maar aan, dat u er aan twijfelt of beweert dat ik mijn commentaren niet zelf schrijf. Je kunt natuurlijk aan alles twijfelen en alles per definitie de grond in boren, maar de vraag of je daarmee iemand, behalve jezelf een dienst mee bewijst is evident. Als u stelt, dat tevreden klanten meer op toeval berust, dan doet u niet alleen mij/mijn integriteit daarmee te kort, maar doet u ook de intelligentie en het eigen oordelend vermogen van mijn klanten geweld aan.

Dat sommige winkels samenwerken met mij, uitsluitend en alleen in hun eigen belang, lijkt mij nogal hypocriet gesteld. Dat is net zoiets als dat ik zou suggereren dat u als criticaster voor het schrijven van een instrumenten testverslag nu juist wordt betaald en moet zorgen voor extra verkoop. Dan pas spreek je over mogelijke belangenverstrengeling. Mijn advies: ga nooit met boter op je hoofd in de zon staan. De werkelijkheid is, dat ik absoluut geen cent commissie of provisie ontvang, terwijl de winkelier de organisatie op zich neemt en de planning regelt. Wat veel tijd, aandacht en kosten vraagt. U kunt deze service kennelijk niet in het belang zien van de muzikant die hiermee is geholpen. En mag de winkelier voor deze inspanningen dan niet gewoon zijn verdienste hebben soms of moet ie het weggeven. Het is toch geen belangeloze filantropische instelling.

Met uw tendentieuze kwalificaties probeert u mij op Ã©Ã©n lijn te plaatsen met criminele praktijken van bedriegers die mensen van alles op hun mauw spelden en daarvoor veel geld opstrijken. U overschrijdt hiermee niet alleen de grenzen van het toelaatbare, maar u schat daarmee het niveau van mijn klantenkring toch wat al te laag en simplistisch in (zie referenties). Mocht u bewijzen kunnen aandragen die uw beweringen op dit gebied kunnen staven dan houd ik mij natuurlijk aanbevolen. U zult in uw loopbaan nog gaan ontdekken dat u zichzelf niet omhoog werkt door u af te zetten tegen anderen en hen naar beneden te halen, maar door een combinatie van gewoon hard/goed werken en harmonieus en integer omgaan met anderen.

Degene die na een grondige analyse van mijn antwoorden geen inhoud heeft aangetroffen. U wil weten wie het klanttevredenheidsonderzoek heeft uitgevoerd en hoe. Hierop heb ik mijn reactie al eerder geplaatst. Mag ik alvast aannemen dat vervolgens het onderzoeksbureau en de methode niet deugen. Of zoals iemand anders al opmerkte: je kunt zo 5 onderzoeken laten uitvoeren die allemaal een positief resultaat laten zien. M.a.w. is zoâ€™n onderzoek volgens u al niet op voorhand waardeloos??!! Zoals u onderstaand kunt lezen zijn de resultaten van het onderzoek te allen tijde verifieerbaar. Ditzelfde geldt voor het forumlid die beweert dat hij ook een lijst met zogezegde quotes in kan tikken. Ook de e-mails die betrekking hebben op de positieve reacties van klanten berusten op waarheid en zijn allemaal verifieerbaar. U heeft kennelijk behalve een lange twijfelachtige duim ook een rijke fantasie.

Hierbij herhaal ik nog eens mijn eerdere voorstellen en toezeggingen:

Ontevreden klanten gratis controleconsult aangeboden (correcte en vlotte afhandeling toegezegd)

Erkenning dat overal waar gewerkt wordt, fouten worden gemaakt

Voor meer informatie aanmeting Hans Dulfer video AVRO Gezondheidsplein bekijken
(naast de al verstrekte uitleg en informatie in eerdere reacties)

Idem vakboek Toonvorming en Mondstuk Deel I (wetenschappelijk gehalte van mijn werk)

Literatuurlijst (35 publicaties) is opvraagbaar (voor wie zicht meer wil verdiepen in de mondstukmaterie)

Interviews vakbladen en kranten zijn opvraagbaar

Echtheid en betrouwbaarheid resultaten tevredenheidsonderzoek en respondenten zijn verifieerbaar

Idem tevredenheidsbetuigingen zijn verifieerbaar

Idem referenties klandizie zijn vertrouwelijk verifieerbaar

Databank meetgegevens en statistieken zijn verifieerbaar

Aanbod vrijblijvend oriÃ«ntatiebezoek, of meekijken (om zelf uit eigen waarneming te kunnen oordelen)

Aanbod voor nieuwe studenten i.v.m. eindexamen/afstudeerwerk/studiepakket

Iemand die me niet kent en nog nooit heeft ontmoet of gesproken, maar wel zâ€™n oordeel klaar heeft,
komt op mij nogal voorbarig en fobistisch over met zoâ€™n hoog â€œvan-horen-zeggenâ€

tommy

heer rensink.

u hebt een vraag beantwoord die wat mee had van mijn vraag, maar niet echt dezelfde was.

Citaat:

Hoe kan het dat u bij elk koperblaasinstrument, alsmede elk houten blaasinstrument een goed advies kunt geven? Bent u een begenadigd trompettist, trombonist, klarinettist, saxofonist, en wat al niet meer zij?
Antw.: Een kwestie van jarenlange research en praktijk. Er zijn overigens meer natuurkundige overeenkomsten dan verschillen tussen de beide instrumentengroepen. Dus heb ik beiden vanaf het begin van mijn onderzoekingen al naast elkaar meegenomen.

mijn vraag hierover was: hoe kunt u met deze mzikanten nu praten over speelgevoel?? als u zelf geen van deze instrumenten bespeelt?

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Henk Rensink Mondstukaanm schreef:

Geacht forum,

1. Hoe kunt u in 10 minuten iemand beter adviseren dan een leraar die de leerling wekelijks ziet, en precies weet wat de leerling wil bereiken en als problematisch ervaart?
Antw.: vraag het eens aan al die leraren die leerlingen naar mij toesturen. Overigens, wat de leerling wil bereiken en als problematisch ervaart komt bij mij schriftelijk en mondeling uitgebreid aan de orde.

. Overigens, uw verkeerde keuze voor een Italiaanse maaltijd moet u natuurlijk niet op mij afreageren.

Dat is toch geen antwoord??? Eerlijk gezegd lijkt het mij nogal lui van een docent die gekwalificeerd is, om zelf niet na te denken over een mondstuk voor zijn leerling. Dat lijkt me een teken van zwakte. Ik zelf zal altijd eerst samen met mijn leerling overwegen welk mondstuk het beste zou zijn, en dan gaan we wat uitproberen. In de regel schiet ik raak, zonder 'wetenschappelijke' onderbouw, en toch werkt het, en het is allemaal bij de lesprijs inbegrepen. En als ik mis zou schieten?? Geen man overboord, het overkomt U ook, dat geeft u zelf toe :lol:

En dan nogmaals mijn vraagstelling ( en ik hoop nu een gericht antwoord te krijgen, want die lange lappen tekst vind ik eerlijk gezegd nogal hinderlijk, als u een discussie wil, dan zult u op zijn minst de moeite moeten nemen om duidelijk te zijn en niet tussen neus en lippen even iets aan te halen. ). Waarom zou een knul van 15 zich aan een mondstuk moeten houden?? Groeit hij dan niet meer??

Die opmerking over een italiaanse maaltijd vond ik wel weer grappig, humor heeft U wel. Dat moet ook haast wel, met uw beroep :wink:

Dehaanmuziek

Henk Rensink Mondstukaanm schreef:

Hiervoor was ik ook uitgenodigd op 5 april door de heer Alex de Haan.

Met mijn hartelijke dank dat u op mijn uitnodiging bent ingegeaan!

Henk Rensink Mondstukaanm schreef:

1. Hoe kunt u in 10 minuten iemand beter adviseren dan een leraar die de leerling wekelijks ziet, en precies weet wat de leerling wil bereiken en als problematisch ervaart?
Antw.: vraag het eens aan al die leraren die leerlingen naar mij toesturen.

Dat noem ik geen antwoord, dat is afschuiven, een antwoord ontwijken!

Henk Rensink Mondstukaanm schreef:

Bent u als veelgevraagd (lead)trompettist, arrangeur en schrijver van diverse boeken en play alongs etc etc â€“zoals u zichzelf afficheert-, trouwens zelf soms vies van vaktrots en applaus?! Een vakman hoeft inderdaad volgens u immers niet van de daken te schreeuwen dat ie een vakman is.

AUW!!!

Henk Rensink Mondstukaanm schreef:

En sorry forumlid, als je je niet wilt beperken tot het uiten van gemeenplaatsingen dan heb je toch echt meer tekst nodig voor een evenwichtig commentaar. Ontbreekt u daarvoor de wil of interesse om dit goed te (willen) lezen, dan is dat uw keuze. Ik verkeer niet in de positie dat ik vrijblijvend van alles over de schutting kan roepen.

Wat gerichter antwoord geven zal alles een stuk duidelijker maken!
Nu moet iemand die u een duidelijke, gerichte vraag heeft gesteld hele lappen tekst doorlezen om te kijken of zijn antwoord er misschien ergens in staat!

trompet · **Geregistreerd:** 03 maart 2004 14:48 **Berichten:** 145

Wie van jullie heeft hem eigenlijk wel eens ontmoet? :roll:

en ook een mondstuk aan laten meten??

Wie vindt Rensink wel goed???

Wie is er online