wie is volgens jullie de beste jazztrompet solist?

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Ik was stravinsky inderdaad vergeten. :oops:

En de trompetliteratuur heb ik er bewust uit gehouden, om het in een groter perspectief te kunnen zetten ( mijn verhaal dan ).

Maar dit is een topic over Jazz Solisten, en daarvan weet ik eigenlijk alleen maar wie ik mooi vind om naar te luisteren, maar echt kennis van zaken daarin heb ik niet, dus ik zal me er niet meer in mengen.

:oops:

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

marnix schreef:

[
Ik mag toch hopen dat je niet serieus bent.

Ik denk ik gooi eens een knuppel in het hanenhok. Ik ben redelijk serieus. Lees vooral goed. Als het wordt geïnterpreteerd als dat ik wil dat de klassieke zalen sluiten, dan is dat in ieder geval niet wat ik wil zeggen. Ik vind aan de andere kant toch echt wel dat de meter nu soms veel te veel doorslaat naar de klassieke en romantische kant, hoe goed die muziek verder ook is (daar zeg ik verder ook helemaal niks over). Net zoals ik ook vind, dat de meter veel te veel doorslaat naar de programmering van viool, piano en zang, alsof er geen andere instrumenten bestaan. Wanneer zie je nu eens een trompettist op een groot podium? in verhouding dan, he, voordat ik een hele lijst met concerten om mijn oren krijg. De verhouding is m.i. niet OK.

Citaat:

De waarde van Beethoven, Mozart, Mahler, Wagner, Bruckner, Strauss etc is inmiddels bewezen, integenstelling tot de muziek die er tegenwoordig geschreven wordt.

Moet het daarom de hele tijd maar gespeeld worden? Misschien verdient de modernere muziek wel een betere kans. Die moet zich immers nog bewijzen, en krijgt daar veel minder kans voor dan muziek die zich al bewezen heeft.

Citaat:

Tegenwoordig zijn er maar weinig componisten die vernieuwen, en werkelijk iets nieuws doen. Allemaal willen ze het wiel opnieuw uitvinden, en bijna altijd resulteert het in muziek die de grenzen opzoekt, en overschrijdt alleen maar om de grenzen op te zoeken, en het liefst nog veel verder, en bizarder dan de muziek van de concurrent.

Laat ik me niet teveel bemoeien met zaken waar ik geen verstand van heb. Ik kan, net zoals zovelen hier, niet goed beoordelen wat de waarde van sommige nieuwe muziek misschien is. Ik kan het hooguit mooi of niet mooi vinden en hier of daar kan ik ook nog best aanmerkingen hebben op technische, compositorische en andere parameters, maar de toekomst zal uitwijzen of iets waarde heeft of niet. Ik denk eerlijk gezegd dat het tijdperk van de echte vernieuwingen überhaupt een beetje voorbij is. Dat geldt zowel voor jazz als voor klassieke muziek. De vernieuwingen die ik bespeur liggen veel meer in fusiemuziek van allerlei soort, en dat levert hele interessante experimenten op die de moeite van het beluisteren/programmeren waard zijn.

Citaat:

Dat daardoor weer x- aantal musici werkeloos werden, en een deel op kosten van de maatschappij moesten leven, bleek ook al niet belangrijk.

OK, dan maar advocaat van de duivel: is een orkest er om musici aan het werk te houden? En is subsidie om iets overeind te houden niet ook geld dat de maatschappij ophoest?

Citaat:

Echt kwalitatief goeie, moderne muziek verdient uiteraard een kans, en die krijgen ze. Via de Radio Orkesten, het KCO en ensembles als het ASKO en Schönberg ensemble.

Gelukkig maar. Maar kijk de programmaboekjes erop na, de balans slaat heel zwaar door naar het ijzeren repertoire. Gelukkig zijn er een aantal goeie zalen waar nieuwe muziek kan worden gespeeld.

Citaat:

Velal is het bagger, ook wat bij bovenstaande orkesten op de lessenaar komt. Maar soms verschijnt er een juweeltje. En die zal zich bewijzen.

Ik denk niet dat het veelal bagger is. Misschien dat jij dat vindt, maar misschien kun jij dat wel helemaal niet beoordelen. inderdaad vond men Stravinsky, Berg, Schönberg, Andriessen, Mengelberg, Coltrane, Parker, for god's sake Beethoven....moet ik doorgaan?...ook allemaal bagger. De tijd zal het leren, maar het moet wel de kans krijgen.

En nog wat:
Zo vind ik ook dat de meter teveel naar klassieke muziek doorslaat. Als ik zie hoeveel geld er is voor klassieke muziek in tegenstelling tot jazz en aanverwanten, dan klopt daar zeker ook nog iets niet. Misschien dat dat geld van de hoofdstad Operette wel naar de jazz kan.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Bert,

1e alinea: mee eens

2e alinea: mee eens, maar niet ten koste van de bestaande muziek, die zich bewezen heeft, en: zie mijn stuk over de radio orkesten, kco en ASKO etc. Daarnaast kijk eens naar het Muziekgebouw aan het IJ. Kansen genoeg, lijkt mij.

3e alinea: geen commentaar

4e alinea: nee een orkest is er niet om mensen aan het werk te houden, heb je het gedeelte over de zaalbezetting gelezen? Er was vraag naar, animo voor. Meer dan voor de meeste moderne muziek. Moet moderne muziek, waar mensen bij de Hoofdstad Operette helemaal niet voor komen, dan toch maar door de strot gewrongen worden?

5e alinea: Natuurlijk slaat die balans door. Het is goeie muziek, die zich bewezen heeft. Daar willen vele mensen graag naar komen luisteren. Nogmaals moet je mensen dan maar moderne muziek door de strot douwen?

Wat moet ik op mijn CV hebben om te mogen beoordelen of muziek bagger is of niet? Op het moment dat een componist mij vertelt dat ik een kwarttoon onder de d, met het 2e ventiel moet spelen, en mij bij deel 2 vertelt, dat ik zelf iets mag verzinnen, dan is het bagger muziek. Want ik ga er vanuit dat de componist componeert, en niet ik. ( Dit zijn zomaar wat voorbeelden van slechte muziek, uiteraard heb ik ook mooie dingen meegemaakt, zoals een moderne opera van Thom Myrmel, onthoud deze man, je gaat er nog veel van horen ).

Dat er weinig geld naar Jazz gaat, zal wel komen omdat er veel subsidie naar moderne muziek gaat, om de vernieuwing tegen wil en dank te stimuleren en mensen die eigenlijk liever een operette hadden willen horen, moderne muziek door de strot te douwen.

Misschien kan het geld wat weggesmeten word aan subsidies voor moderne muziek, naar de Jazz.

Mijn excuses, ik weet niet zo goed hoe ik moet quoten zoals jij dat gedaan hebt.
Ook mijn excuses voor mijn rare type fouten, mijn toetsenbord zit vol met shag :oops:

Yamahaddatdangezegd

marnix schreef:

en mij bij deel 2 vertelt, dat ik zelf iets mag verzinnen, dan is het bagger muziek. Want ik ga er vanuit dat de componist componeert, en niet ik.

Heet dat niet gewoon improvisatie? Gebruik ik ookin mijn klassieke composities, kan reuze interessant en verfrissend zijn hoor: en het maakt nog meer dat de ene uitvoering de andere niet is. Ik vind het altijd jammer als ik een trompettist bij Arutiunian de Dokshitzer-cadens hoor spelen, hoe geweldig die ook is. Wat is er tegen inprovisatie in klassieke muziek?

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

marnix schreef:

Bert,

Marnix!

trouwens, leuk dat je er serieus op in gaat. Het lijkt waarempel op een zinnige discussie ondanks het feit dat het met de topic werkelijk niks te maken heeft.

Citaat:

2e alinea: mee eens, maar niet ten koste van de bestaande muziek, die zich bewezen heeft, en: zie mijn stuk over de radio orkesten, kco en ASKO etc. Daarnaast kijk eens naar het Muziekgebouw aan het IJ. Kansen genoeg, lijkt mij.

Ja en nee. ik denk dat de waardering voor goeie (natuurlijk. slechte muziek is slecht en hoeft geen podium, zit je wel nog met het probleem dat je dan weer moet weten wat slechte muziek is, maar alla) moderne muziek flink vergroot zou worden als dit vaker op de grote podia te horen zou zijn, maar natuurlijk is zo'n nieuw Muziekgebouw geweldig.

Citaat:

3e alinea: geen commentaar

Ik weet niet helemaal waar je hier op doelt????

Citaat:

4e alinea: nee een orkest is er niet om mensen aan het werk te houden, heb je het gedeelte over de zaalbezetting gelezen? Er was vraag naar, animo voor. Meer dan voor de meeste moderne muziek. Moet moderne muziek, waar mensen bij de Hoofdstad Operette helemaal niet voor komen, dan toch maar door de strot gewrongen worden?

Nee, dat sowieso niet, maar je kunt er wel meer markt voor creéren dan nu gedaan wordt. Dat is nl. toch hoe ook het ijzeren repertoire steeds maar weer aan bod komt, afgezien van het feit dat het goeie muziek is. Er zit PR achter.
En is publiek een maatstaf voor het in stand houden (subsidiéren) van muziek? Moet je van den Ende dan ook gaan subsidiëren? lastige kwsties waar ik ook niet zomaar een antwoord op heb, maar dat is een beetje de discussie die zich nu ontvouwt.

Citaat:

5e alinea: Natuurlijk slaat die balans door. Het is goeie muziek, die zich bewezen heeft. Daar willen vele mensen graag naar komen luisteren. Nogmaals moet je mensen dan maar moderne muziek door de strot douwen?

Nogmaals: nee, maar ook moderne muziek moet de kans krijgen (meer) om zich te bewijzen, net als moderne jazz en geïmroviseerde muziek trouwens.

Citaat:

Wat moet ik op mijn CV hebben om te mogen beoordelen of muziek bagger is of niet? Op het moment dat een componist mij vertelt dat ik een kwarttoon onder de d, met het 2e ventiel moet spelen, en mij bij deel 2 vertelt, dat ik zelf iets mag verzinnen, dan is het bagger muziek.

Dus een componist die niet weet hoe je een kwarttoon onder een D speelt is een slechte componist?

Citaat:

Want ik ga er vanuit dat de componist componeert, en niet ik.

Ik hoop als componist altijd op coöperatie van de muzikanten. Wat ik niet weet of waar de mujzikanten beter in zijn dan ik, laat ik graag aan ze over, maar dat is denk ik in klassieke muziek ietsje anders.

Citaat:

Dat er weinig geld naar Jazz gaat, zal wel komen omdat er veel subsidie naar moderne muziek gaat, om de vernieuwing tegen wil en dank te stimuleren en mensen die eigenlijk liever een operette hadden willen horen, moderne muziek door de strot te douwen.

Dat zou eens onderzocht moeten worden. Misschien ben je het er wel mee eens dat de verdeling misschien wat eerlijker kan. ik heb al in heel wat verschillende moderne projecten gespeeld, en ik heb daar eerder niet dan wel voor betaald gekregen. Veel van deze prachtige projecten zijn daardoor helaas een zachte dood gestorven. Ik vind dat zonde, er zou daar best meer geld naartoe mogen.

Citaat:

Misschien kan het geld wat weggesmeten word aan subsidies voor moderne muziek, naar de Jazz.

Zoals gezegd, misschien, maar dan zou ik toch willen weten of dat niet ten koste van de moderne muziek gaat. Ik denk dat de klassieke muziek eerder iets kan missen dan de moderne, maar dat kan ik niet bewijzen.

Citaat:

Mijn excuses, ik weet niet zo goed hoe ik moet quoten zoals jij dat gedaan hebt.

Het is een kunst.

Citaat:

Ook mijn excuses voor mijn rare type fouten, mijn toetsenbord zit vol met shag

Enthousiasme, zullen we maar zeggen. ik typ ook veel fouten vanwege een miserabele doch snelle techniek (dubbele aaaaaa's sssss'en etc). Maar Marnix: een trompettist die rookt? Dat is toch niet meer van deze tijd. Stop er gewoon mee. Heb ik ook gedaan, is echt veel beter, en dan neem je je vak nóg serieuzer, echt waar!

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Bert!

Ik vind dit dan ook een serieus onderwerp, waar we allemaal, ongeacht je vak over moeten nadenken.

Ik kon je derde alinea niet zo goed plaatsen, dus gaf ik maar geen commentaar, voor ik iets doms zeg.

Ik vraag me af of je een markt moet creeeren. Mensen die liever een operette horen, dan moderne muziek, moet je operette laten horen. Mensen die liever Mahler horen, Mahler enzovoort.

Over ideeen die een vroegtijdige dood sterven: ik vraag me af of de publiciteit dan wel goed is. Want het MGIJ doet veel aan PR, en die hebben ook altijd wel flink wat liefhebbers, geloof ik, en subsidie is een kwestie van een lange adem hebben.

Overigens: een componist die volhardt in zijn eigenwijsheid, en fouten, nadat ik hem vertelde hoe een trompet in elkaar zat, vind ik gewoon niet goed ( let wel: VIND ).
Daarnaast, ik ga er altijd van uit dat ik speel wat een componist wil horen, anders zet ik er liever mijn eigen naam onder. Als het moet in naam van een componist, mag hij wel meer werk afleveren dan zomaar zeggen: "doe maar wat".

Ik denk dat het publiek wel een maatstaf zou moeten zijn voor subsidie. Want van alleen kaartverkoop kun je een orkest niet betalen. De kaarten zouden dan onwaarschijnlijk duur worden. En ik denk niet dat het de bedoeling is om cultuur alleen voor rijke mensen weggelegd te laten zijn.

Van den Ende heeft minder kosten, want die bezuinigd steeds meer op het life orkest. Steeds meer clicktracks en synthesizers ipv echte violen etc.

De verdeling van subsidie kan en moet beter, waarom wordt sport gesubsidieerd en cultuur niet? Waarom hebben we last van hangjongeren? Omdat ze niet gestimuleerd worden om iets nuttigs (cultureels ) te doen. Laat men daar ook maar eens naar kijken.

Ik stop met roken als het in de horeca verboden word. Heb al 9 stoppogingen ondernomen, dus voorlopig even niet. Maar ik vertrek dus morgen naar Nieuw Zeeland, dat is minstens 32 uur niet roken. Wie weet

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

marnix schreef:

Maar ik vertrek dus morgen naar Nieuw Zeeland, dat is minstens 32 uur niet roken. Wie weet

Doe Mike Booth de groeten als je hem ziet... :wink:

Dat is namelijk een goede jazzsolist (ex-trompettist van de Dijk en Dutch Jazz Orchestra), om weer terug te komen op het topic... :lol:

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

als ik hem tegenkom ( nieuw zeeland schijnt groot te zijn ) zal ik hem de groeten doen

Op naar de zomer

wie is volgens jullie de beste jazztrompet solist?

Wie is er online