Minpunten van Marsalis

mi trompeta

Natuurlijk, zoals iedere trompettist kijk je in een bepaalde periode enorm op tegen de man Wynton Marsalis, WAT een techniek, GE-WEL-DIG!!!

Helaas heb ik nu die periode gehad... hoe langer ik naar hem luister, hoe meer mij de neiging bekruipt om een nummer verder te zappen...
Ik heb het hier trouwens uitsluitend over zijn klassieke spel, van jazz heb ik te weinig verstand om een eerlijk oordeel te kunnen vellen.

Natuurlijk, de man kent zijn trucjes goed, de driedubbele tongslag en weet ik veel wat nog meer, ratelen er allemaal schijnbaar moeiteloos uit, en alle noten worden geraakt, maar volgens mij mist hij de essentie van de muziek totaal.
Hij speelt gewoon de nootjes (akelig correct, dat wel) maar het mist de echte spanning en intentie die je wel mag verwachten van een trompettist van zijn kaliber.

Kijk naar bijvoorbeeld mensen als Lindemann, Masseurs, Damrow, André, Hardenberger, noem maar op... daar wordt tenminste echt muziek gemaakt, geweldig, een toon dat die heren hebben... echt kippenvel voor mij...

Ik ben wel benieuwd naar jullie meningen hierover...

(Overigens, voordat jullie met reacties komen als: "Jij mocht willen dat je zo kon spelen" of iets in die trant, daar ben ik mezelf ook van bewust en daar hoef ik niet opnieuw op gewezen te worden.)

Verder heb ik natuurlijk alle respect voor deze man, hij heeft het trompetspelen toch op zijn eigen manier naar een hoger plan getild.

Robert66

Ik wil daar wel iets aan toevoegen.

Ik ben vooral geïnteresseerd in de 'jazz-Marsalis'
Het lijkt een beetje op Microsoft; goed/redelijk produkt met een geweldige marketing.
Er zijn betere produkten, maar die marketing is minder....

Ik heb Wynton 2x live gezien.
- Een keer in het Concertgebouw met the Lincoln Center Jazz Orchestra (januari 2003 geloof ik). Dat was een geweldig concert, waar hij wel degelijk zich goed liet horen, maar in dat orkest zitten hele goede muzikanten.

- Een keer tijdens NSJ (ook 2003). Dat was een plusconcert met de Wynton Marsalis Septet.
Waardeloos optreden. Echt knaken vangen, trucje doen!
http://www.northseajazz.nl/artists.asp? ... &prog=true

Maar zijn marketing-apparaat heeft altijd goed gewerkt en hij heeft zeker bijgedragen tot de populariteit van de hedendaagse (bop) jazz.

Betreft Jazz; absoluut een goede trompettist. Zeker niet de beste

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Wynton heeft zijn klassieke avontuur alleen maar gebruikt om zijn jazzspel te verbeteren. Hij was nooit van plan om een nieuwe Andre te worden denk ik. maar in die paar jaar dat hij er mee bezig geweest is heeft ie toch wel wat neergezet denk ik zo.

Daarnaast denk ik dat het klassieke verhaal ook wel een marketing zet was van de platenmaatschappij. Een jonge neger op trompet in de klassieke wereld verkoopt natuurlijk erg goed.

Over zijn jazz spel, ik heb bijna alles van hem omdat het wel heel erg goed is. Ik vind zijn begin platen het best. Ik vindt hem niet de meest jazzy jazzsolist, daarvoor is het te netjes en perfect. Freddie Hubbard staat wat dat betreft bij mij bovenaan samen met Clifford Brown.

Maar de nieuwe cd van Wynton die deze maand uit moet komen klinkt toch wel weer erg goed. Hij zal zeker de geschiedenis ingaan als 1 van de beste trompettisten ooit.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

maar ik vind dat Wynton dat beter niet had kunnen doen: het is allemaal zo vlak, levenloos wat hij doet. En dan in het concert van Jolivet, waar hij dan bijna letterlijk uitgeschreven jazz moet spelen, laat hij die kans liggen, en doet hij ook niks....

Nee voor klassiek vind ik hem niet super. Dan hoor ik liever een klassieke trompettist spelen, is minder gelikt.

Karel

Ik heb zelf ook veel van Marsalis. Heb hem ook vaak live horen spelen. Klassiek zijn er wat mij betreft betere. V.w.b. jazz vind ik dat hij in het begin van zijn carriere de beste opnamen heeft gemaakt. "Black Codes From The Underground" vind ik één van de beste. Ik vond hem trouwens beter klinken op zijn Bach. Maar daarin ben ik niet de enigste geloof ik.
Hij is een absolute grootmeester en vooral zijn ballads vind ik erg goed. Maar de "soul" van een Clifford Brown, Woody Shaw, Freddie Hubbard enz. heeft hij m.i. nooit gehad. Het is allemaal te clean.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Karel schreef:

Hij is een absolute grootmeester en vooral zijn ballads vind ik erg goed. Maar de "soul" van een Clifford Brown, Woody Shaw, Freddie Hubbard enz. heeft hij m.i. nooit gehad. Het is allemaal te clean.

Je spreekt jezelf tegen

Hoe kan nu iemand een grootmeester zijn, en niet de soul hebben, dan is hij toch niet meer dan een man die de technische truckjes leuk kan, maar voor de rest weinig te bieden heeft???

Geeft niet, ik vind hetzelfde op klassiek gebied: ultime techniek, maar muziek blijft achter

euphonic

Ik heb ooit ergens een opnaMe van hem gehad waar hij samen met eeen kerkorgel speelt...persoonlijk vond ik hem op die opname een waanzinnige toon hebben!!!!

idd vind de barokdingen op piccolo niet zo goed als Andre......maar ik vind hem toch wel bij de top 5 horen!!!

cees

persoonlijk vind ik de plaat die hij als 16 jarige met Herbie Hancock opnam de beste van Marsalis. ik denk ook dat hij daarnaa te veel is gaan studeren en er te veel over heeft nagedacht. zijn laatste dingen vind ik persoonlijk helemaal niks (excl. het nieuwe album wat er aan zit te komen). hij schrijft nieuwe muziek alsof Duke Ellington nog mee kan spelen vanuit zijn kist, en soleert alles zo verschrikkelijk chirurgisch plat, je zou net zo goed een oude plaat van de meester van de Jungle music op kunnen zetten.. er is niets anders. er zit geen grijntje leven meer in. pas wanneer hij alle studie weglegd zijn trompet oppakt en soleert om zich te uiten luister ik weer.

Minpunten van Marsalis

Wie is er online