Van Laar bugels

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Als je een Yamaha,Bach of zelfs een Olds koopt kun je maar een paar dingen customizen. En dan heb je het nog over de standaard dingen zoals een andere stempomp. Hub kan de hele toeter customizen dus vanaf het begin, dus op een andere manier de beker, bocht, ventielhuis, etc. bouwen. Dat is pas echt customizen. Daarnaast kost dat dus niets extra !

Ik ben met je eens dat je een trompet niet hoeft te customizen. Ik heb genoeg standaard (oude) toeters gespeeld die me even goed bevallen als mijn B4. Mijn B4 is trouwens het standaard model...

Dat JOUW Olds beter is als EEN Bach, is eigenlijk een zinloze discussie. Ik betwijfel dat, als de Olds zo goed was had hij nog wel bestaan in 1 of andere vorm. En ja, ik heb een goede Olds gehad. Hij kan natuurlijk voor JOU wel beter zijn. Maar dan nog, heb je alle verschilende types Bachs getest ?

De Hub van Laars die jij geprobeert hebt waren als ik me goed herinner oude modellen. Ik heb Hub's progressie afgelopen jaar meegemaakt, de Bb trompetten waren vorig jaar redelijk goed, nu zijn ze erg goed. Dat blijkt ook wel uit zijn klantenkring. Zijn C trompetten en bugels waren al erg goed.

Wat betreft de Yamaha, dat zijn goede toeters voor die prijs. De Booby Shew vind ik een koopje. De nieuwe C trompet is een stuk duurder maar moet erg goed zijn. Daar komt eind dit jaar ook een Bb versie van uit. Die zal ook wel erg goed zijn. Maar kosten wel bruto 3600,-

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

de bachs die ik probeerde waren 37 en 72. en gewoon niet overtuigend, niet beter als wat ik heb.
Dat een merk moet blijven bestaan is redelijke onzin, want je weet zelf de historie van de ondergang van Olds.
De Hubs die ik probeerde bij schaap, minder als 2 maanden terug, waren ook niet direct mijn smaak. Spraken mij niet aan, Ergo: niet goed genoeg voor mij.

Ik heb het dus niet over feiten, maar over smaak.
En dan denk ik ik vind zelfs een goede Bach te duur, voor wat ik ervoor krijg, en dat geldt voor alle ( individuele ) instrumenten die ik probeerde, in vergelijk met mijn Olds.

Dat jij mijn Olds in twijffel trekt, mbt een bach, kan ik inkomen, zelfs ongezien, want ik ken weinig mensen die van mijn specifieke Olds een fijn instrument vinden. Maar ja, daar ben ik ik voor.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Daarom moet je persoonlijke smaak ook niet verwarren met of een trompet beter is of niet.

Nogmaals die toeters die bij Schaap liggen, zijn oude modellen. Als je een oordeel wilt vellen over Hub's toeters moet je naar hem toe gaan. Dan speel je altijd op de laatste en beste modellen die hij maakt. Hij is constant bezig om zich te verbeteren.

Ik heb inmiddels al meer dan 50 toeters van hem getest (sommige langdurig), ik kan dus een redelijk oordeel vellen over de kwaliteit van zijn toeters. Dat Chuck Findley en Jan Oosthof nu op een Hub van Laar spelen zegt mij genoeg. Dan heb ik het nog niet over al die klassieke gasten zoals Peter Masseurs. Ack van Rooijen speelt op zijn bugel na zo'n tig jaar op een mooie Cuesnon te hebben gespeeld.

Vandaar dat ik jouw smaak niet in twijfel trek, maar wel de objectiviteit van jouw oordeel.

Als Olds zo'n wereld trompet was geweest, had Kanstul hem al lang gekopieerd. dat hebben ze met alle andere belangrijke modellen uit het verleden wel gedaan zoals de Besson, Benge, Constellation, bijna elke Bach. Ook andere merken hebben de Olds niet gekopieerd naar mijn weten. De Bach is daarentegen door veel merken gekopieerd, zelfs door Hub.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

erikveldkamp schreef:

Daarom moet je persoonlijke smaak ook niet verwarren met of een trompet beter is of niet.

Nogmaals die toeters die bij Schaap liggen, zijn oude modellen. Als je een oordeel wilt vellen over Hub's toeters moet je naar hem toe gaan. Dan speel je altijd op de laatste en beste modellen die hij maakt. Hij is constant bezig om zich te verbeteren.

Ik heb inmiddels al meer dan 50 toeters van hem getest (sommige langdurig), ik kan dus een redelijk oordeel vellen over de kwaliteit van zijn toeters. Dat Chuck Findley en Jan Oosthof nu op een Hub van Laar spelen zegt mij genoeg. Dan heb ik het nog niet over al die klassieke gasten zoals Peter Masseurs. Ack van Rooijen speelt op zijn bugel na zo'n tig jaar op een mooie Cuesnon te hebben gespeeld.

Vandaar dat ik jouw smaak niet in twijfel trek, maar wel de objectiviteit van jouw oordeel.

Als Olds zo'n wereld trompet was geweest, had Kanstul hem al lang gekopieerd. dat hebben ze met alle andere belangrijke modellen uit het verleden wel gedaan zoals de Besson, Benge, Constellation, bijna elke Bach. Ook andere merken hebben de Olds niet gekopieerd naar mijn weten. De Bach is daarentegen door veel merken gekopieerd, zelfs door Hub.

Een mening is zelden objectief, en dat heb ik ook nooit zo vermeld, althans, dat was ook zeer zeker niet mijn bedoeling.

En ter jouw info: de Olds recording wordt wel degelijk gekopieerd, en wel door taylor.

Maar goed, ik zal het anders formuleren: een betere trompet dan mijn Olds ben ik nog niet tegen gekomen, met uitzondering van de 8310z.

MagnumHorn

erikveldkamp schreef:

Als je mijn post leest, dan zeg ik dus ook dat ze er nog niet op spelen omdat ze de bugels nog niet hebben. Wat betreft de B5 trompet heb ik destijds gezegd dat Ruud er 1 aan het testen was. Dat is toch wat anders dan dat ie er permanent op speelt. Jan Oosthof staat op een nieuwe reclame foto van Hub met een B2 trompet. Ik mag er dan vanuit gaan dat de trompet hem bevalt... :wink:

Erik, mijn vraag was ook meer gericht aan karel die dit aanhaalde. Jij bent hier duidelijk in geweest.

Maar hoe zit het eigenlijk? heb je Ruud weleens gesproken hoe hij de van Laar t.o.v. zijn Cuesnon beoordeelde?

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Als ik niet objectief kan testen kan ik beter stoppen met toeters testen voor de Sonic. Dan gelooft niemand me meer. Daarom zeg ik er bij mijn testen bij als iets een smaakkwestie is of niet en geef ik er de argumenten bij waarom ik iets zo vindt. Daarbij moet je een trompet beoordelen op waar die voor gemaakt is.

Uit nieuwsgierigheid, welk model Taylor is een Olds kopie ?

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

MagnumHorn schreef:

[Maar hoe zit het eigenlijk? heb je Ruud weleens gesproken hoe hij de van Laar t.o.v. zijn Cuesnon beoordeelde?

Nee.

Wat ik je over het algemeen wel kan zeggen is dat een Cousnon erg warm en rond klinkt. Daarom is hij ook zo populair. Hub heeft de Cuesnon natuurlijk ook bekeken en het beste eruit gehaald voor zijn bugels. Het nadeel van de Cuesnon is dat hij soms te wollig en daardoor wat diffuus wordt. Daarnaast is de stemming niet je van het. De van Laar bugels hebben dus wel die warme klank maar spelen beter en makkelijker. Maar een solist ziet dat soort dingen weer wat anders als een sektie blazer. Als je lang op een toeter speelt weet je je aan te passen aan de mindere kanten van een toeter.

flugel

erikveldkamp schreef:

De Hub van Laars die jij geprobeert hebt waren als ik me goed herinner oude modellen. Ik heb Hub's progressie afgelopen jaar meegemaakt, de Bb trompetten waren vorig jaar redelijk goed, nu zijn ze erg goed. Dat blijkt ook wel uit zijn klantenkring. Zijn C trompetten en bugels waren al erg goed.

Ook bij zijn bugels is duidelijk progressie te zien. In 1997 heb ik, samen met nog een aantal bugelisten uit de fanfare, zijn bugels geprobeerd. Heb er toen ook nog vier een aantal weken thuis gehad. Conclusie destijds: "mooie klank, echter stemming bij 3 van de 4 zwak". Conclusie werd ook door onze dirigent (UM trompet afgestudeerd) gedeeld. Vooral het gebrek aan uniformiteit in stemming heeft destijds ertoe geleid dat we niet voor van Laar hebben gekozen.

Door o.a. de berichten op trompet.nl ben ik een aantal weken geleden nog eens bij Hub geweest. VEEL bugels geprobeerd. Stemming zeer goed (iig constant).

Van Laar bugels

Wie is er online