nieuwe trompettechniek voor lage tonen

Adriaan Kragten

Beste mensen
Ik heb nog eens zitten nadenken over één van de reacties op mijn verhaal over de toonzuiverheid, namelijk dat de buigingen in de hoofdbuis (en de stembuizen) en het verloop van de hoofdbuis afwijkingen zouden veroorzaken die zeker zo groot zijn als de door mij genoemde afwijkingen t.g.v. de combinatie van ventielen en het niet zuiver zijn van bepaalde natuurtonen.

Ik heb daar op de instrumenten die ik heb (een trompet Getzen 300 series en een bugel Yamaha 631) nooit iets van gemerkt. Beide instrumenten zijn zeer zuiver op de 2C, de 4C en de 8C (ik gebruik het rangnummer van de harmonische gevolgd door de naam van de toon omdat daarmee elke toon eenduidig kan worden aangegeven). Maar ik weet dat andere merken en vooral goedkope bugels in de hoogte vaak vals zijn of zelfs helemaal niet meer willen aanspreken. Dat zou door de effecten kunnen komen die ik niet meegenomen heb.

Mijn berekeningen van de onzuiverheid voor een instrument zonder triggers gaan uit van twee voorwaarden. 1) Het instrument is zuiver op de 2C, de 4C en de 8C. De ventielbuizen worden zo afgesteld dat 1 zuiver is, 2 zuiver is en 1 + 3 zuiver is. Ik heb toen ik het rapport geschreven heb alle door mij berekende afwijkingen gecontroleerd op mijn trompet en bugel en het blijkt allemaal precies te kloppen. Het is dus niet alleen maar een theoretisch verhaal maar het is ook practisch gecontroleerd.

Een eenvoudige controle is bijvoorbeeld: speel een 8C gevolgd door een 9C (dus met 1 ingedrukt). Je hoort dan dat de 9C iets hoger is dan de 8C. Volgens de berekening vind ik 0,2 % te hoog. Speel vervolgens 8C gevolgd door 10C (dus met 2 en 3). Je hoort dan dat 10C veel lager is dan 8C. Volgens de berekening 1,7 % te laag. Dit komt doordat de 10E, 0.8 % te laag is maar ook nog eens doordat de combinatie 2 + 3, 0,9 % te laag is.

Nu zal niemand een 10C blazen maar het is allleen een voorbeeld om mijn berekende onzuiverheden te controleren. Een fabrikant kan er door keuze van de geometrie en het mondstuk in slagen om een instrument voor de hoge tonen op te drijven. Maar ik denk dat dat dan voor alle hoge tonen geldt en dat het niet zal lukken om alleen de 5E en de 10E te verhogen.

Dehaanmuziek

Nu haak ik echt af, hoor! En met mij velen!
2C, 4C, 8C, 5E, 10E................
waar heb je het over! :?:

Ik zou er bijna een polletje tegenaan gooien wie het nog kan volgen!

Ruli

Dehaanmuziek schreef:

Nu haak ik echt af, hoor! En met mij velen!
2C, 4C, 8C, 5E, 10E................
waar heb je het over! :?:

Ik zou er bijna een polletje tegenaan gooien wie het nog kan volgen!

2C=E
4C=G
8C=een octaaf hoger dan een C....enz... aan de vingerzettingen te zien

maar ik ben idd heel benieuwd hoe je erbij komt een E een 2C te noemen...

theo

Ik wordt een beetje moe van de hele "discussie"

De tip van Erik lijkt mij erg zinvol: gewoon een EWI of goede synthesizer op trompetgeluid zetten en spelen maar :!:

Loepzuiver en nooit intonatieproblemen . . .

Als er echt innovatieve blaasinstrumenten moeten komen (graag zelfs) lijkt het me beter om van niets uit te gaan en dan te komen tot een zuiver blaasinstrument met zijn eigen klankkarakter en -kleur ipv het drastisch veranderen van een bestaand gegeven.

Dehaanmuziek

Ruli schreef:

Dehaanmuziek schreef:

Nu haak ik echt af, hoor! En met mij velen!
2C, 4C, 8C, 5E, 10E................
waar heb je het over! :?:

Ik zou er bijna een polletje tegenaan gooien wie het nog kan volgen!

2C=E
4C=G
8C=een octaaf hoger dan een C....enz... aan de vingerzettingen te zien

maar ik ben idd heel benieuwd hoe je erbij komt een E een 2C te noemen...

En 5E en 10E dan?

Hij zegt (we doen maar even net alsof hij dit niet leest :wink:

) dat hij zelf speelt, waarom moet het dan zo 'ingewikkeld'?

Ik ga nog bijna terug verlangen naar de tijd van Freek Halsema e.d. :lol:

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Zo als ik al vaak heb gezegd zijn de moderne toeters behoorlijk goed gestemd. Het verschil is duidelijk te merken tussen een oude Bach en bijv. een nieuwe Yamaha 9335 die daarop gebaseerd is. De Yamaha Artist serie stemt veel beter, spreekt veel beter aan en behoudt hetzelfde geluid over het hele bereik. Voor mij voldoet dit soort toeters volledig aan wat ik er van verwacht.

Hub van Laar (ja daar is ie weer...) heeft me wel eens verteld dat hij zijn toeters nog wel beter kan laten stemmen dan nu als hij dat zou willen, maar dat dat ten koste gaat van de klank. Ze worden dan steeds minder "levendig", vergelijk het met het wat steriele geluid waar de Yamaha Xeno 8000 serie wat last van heeft. De oude Bach's zijn dan ook nog steeds in trek vanwege het rijke geluid dat ze produceren. Dat komt dus mede door de tekortkomingen qua stemming etc.

theo

erikveldkamp schreef:

Hub van Laar (ja daar is ie weer...) heeft me wel eens verteld dat hij zijn toeters nog wel beter kan laten stemmen dan nu als hij dat zou willen, maar dat dat ten koste gaat van de klank. Ze worden dan steeds minder "levendig"

ben eens met een orgelbouwer meegeweest om te helpen stemmen. De afzonderlijke registers van het orgel klonken voor geen meter wat betreft zuiverheid en zelfs intonatie maar wanneer je het combineerde met elkaar klonk het geweldig!

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

James Stamp zei ooit: It's the man behind the gun...."

dat mis ik in je hele "zuiverheids"verhaal.

Daarom heb ik vanmiddag met een medeforummer de hele dag vals samengespeeld, met een orgel. En het klonk allemaal best aardig, ondanks onze "valse" instrumenten. Of moet ik zeggen: Dankzij onze "valse" instrumenten?

Geef nu eens antwoord, kort graag, op mijn vraag hoe een mindere speler, zuiver zou kunnen spelen op een "zuiver" instrument.

Nog los van het feit dat voor een mindere speler, het al een goede opgave is om 3 ventielen soepel te bedienen....

En dat verhaal van Hub van Laar ( ja ik doe even lustig mee ) is helemaal wat de ervaring van Yamaha dus ook was.

nieuwe trompettechniek voor lage tonen

Wie is er online