nieuwe trompettechniek voor lage tonen

Adriaan Kragten

Beste mensen

Ik krijg het gevoel dat we steeds meer in een kringetje aan het ronddraaien zijn en dat we elkaar toch niet kunnen overtuigen. Ik doe al wat ik kan om mijn beweringen met argumenten te staven en dat lukt me niet in drie regeltjes maar ik heb meermalen het verwijt gekregen dat mijn stukjes te lang zijn.

Ik heb nog vergeten om op één belangrijk punt van commentaar van Yamahaddattangezegd te reageren. Hij zegt iets in de geest van: Dit soort berekeningen heb ik al uitgevoerd toen ik nog op de middelbare school zat. Wat dat volgens mij alleen zegt is dat hij toen al in het verschil tussen de harmonische en de gelijkzwevende stemming geínteresseerd was wat voor de meeste middelbare scholieren niet op zal gaan. Maar dat wil nog niet zeggen dat mijn methode niet zou kloppen.

Ik huldig het principe dat de eenvoudigste verklaring voor een bepaald probleem meestal de juiste is. Ik zeg ook helemaal niet dat het berekenen van de onzuiverheid op mijn manier zo moeilijk is en dat je er een ingewikkeld computerprogramma voor nodig hebt. Het enige dat je nodig hebt is een rekenmachine waarop je een getal tot een bepaalde macht kan verheffen.

Ik heb al eerder gezegd dat ik alle onzuiverheden die ik berekend heb en die binnen mijn toonbereik liggen gecontroleerd heb op trompet en bugel en dat het volgens mij precies klopt. Ieder kan dat op zijn eigen trompet controleren. Dus ik vind het onnodig om de zaak moeilijker te maken dan ik het voorgesteld heb door allerlei andere effecten ook mee te nemen.

Het blijft een kwestie van prioriteit stellen. Als ik een instrument zou hebben waarvan de C3 niet zuiver is maar dat verder fantastisch klinkt dan ruimde ik hem toch op. Iemand anders zal de klank of de aanspreekgevoeligheid of de mogelijkheid tot het spelen van zeer hoge tonen of wat voor andere eigenschap dan ook veel belangrijker vinden en daardoor een andere keuze maken en de onzuiverheid op de koop toenemen. Yamaha of welke andere grote fabrikant zal er vast veel meer van afweten dan ik maar ik dacht het onderwerp op een redelijk te begrijpen manier aan de orde gesteld te hebben.

Ik stel voor dat we hiermee het onderwerp afronden maar als bepaalde mensen er mee door willen gaan moeten ze dat zelf weten.

Ruli

Adriaan Kragten schreef:

Ik krijg het gevoel dat we steeds meer in een kringetje aan het ronddraaien zijn en dat we elkaar toch niet kunnen overtuigen.

Er zit niks anders op dan een prototype te maken en al je tegenstanders "weg te blazen"... vlgs mij is Criminelis handig met de soldeerbout....

succes!!

Yamahaddatdangezegd

Adriaan Kragten schreef:

Ik heb nog vergeten om op één belangrijk punt van commentaar van Yamahaddattangezegd te reageren. Hij zegt iets in de geest van: Dit soort berekeningen heb ik al uitgevoerd toen ik nog op de middelbare school zat. Wat dat volgens mij alleen zegt is dat hij toen al in het verschil tussen de harmonische en de gelijkzwevende stemming geínteresseerd was wat voor de meeste middelbare scholieren niet op zal gaan. Maar dat wil nog niet zeggen dat mijn methode niet zou kloppen.

In mijn tijd waren die dingen gewoon onderdeel van de eindexamenstof. Ik volgde VWO-B onderwijs en ben nu 31. Bovendien wil ik daarmee aangeven dat met veel factoren die van invloed zijn op de stemming bij koperblaasinstrumenten in uw rapporten geen rekening wordt gehouden. Nogmaals: het is een totaalplaatje, het heeft geen zin om één probleem aan te pakken als u de andere factoren laat liggen.

Adriaan Kragten schreef:

Ik huldig het principe dat de eenvoudigste verklaring voor een bepaald probleem meestal de juiste is. Ik zeg ook helemaal niet dat het berekenen van de onzuiverheid op mijn manier zo moeilijk is en dat je er een ingewikkeld computerprogramma voor nodig hebt. Het enige dat je nodig hebt is een rekenmachine waarop je een getal tot een bepaalde macht kan verheffen.

In theorie wel, in de praktijk niet.

Adriaan Kragten schreef:

Ik heb al eerder gezegd dat ik alle onzuiverheden die ik berekend heb en die binnen mijn toonbereik liggen gecontroleerd heb op trompet en bugel en dat het volgens mij precies klopt. Ieder kan dat op zijn eigen trompet controleren. Dus ik vind het onnodig om de zaak moeilijker te maken dan ik het voorgesteld heb door allerlei andere effecten ook mee te nemen.

Dat ligt, zonder te willen beledigen en met alle respect, dan toch meer aan uw speelkwaliteiten en/of perceptievermogen dan aan de juistheid van de materie, ben ik bang. Waarmee ik wil zeggen dat het zelfs voor geschoolde, door de wol geverfde, professionele muzikanten nog moeiljk is om goed stemmend te spelen.

Adriaan Kragten schreef:

Het blijft een kwestie van prioriteit stellen. Als ik een instrument zou hebben waarvan de C3 niet zuiver is maar dat verder fantastisch klinkt dan ruimde ik hem toch op.

En daar wringt de schoen. Ik denk dat niemand op dit forum het hierin met u eens is.

Adriaan Kragten schreef:

Ik moet eerlijk zeggen dat ik uw oplossing voor het te kort zijn van de bij te schakelen ventielbuisjes niet goed kan volgen.

Ik doelde op het principe van een "voll ausgebaute doppelhorn", maar dan niet een waarbij het vierde ventiel als schakelventiel fungeert, maar het derde. Bij de voll ausgebaute doppeltrompete schakelt het derde ventiel dan tussen een tweeventielige trompet in Bb en eentje in G, waarbij de enige incorrectie nog zit in de combinatie van de eerste twee ventielen, die echt vrijwel te verwaarlozen is.

Zult [PL]

Adriaan Kragten schreef:

Toen ik ongeveer 25 jaar geleden met trompet begon heb ik mij afgevraagd of het zinnig was om een instrument met een trigger op het derde ventiel te kopen. In die tijd heb ik voor het eerst berekeningen gemaakt om de onzuiverheid van ventielcombinaties te kunnen bepalen. Ik vond dat de onzuiverheid acceptabel is wanneer het eerste ventiel zuiver is, het tweede ventiel zuiver is en de combinatie van 1 plus 3 zuiver is. De meest onzuivere tonen zijn dan de Des en de lage Ges die ongeveer 1,5 % ofte wel een kwart van een halve toonsafstand te hoog blijken te zijn. De As is ongeveer 0,9 % ofte wel een zesde van een halve toonsafstand te laag. Deze afwijkingen kunnen gecompenseerd worden met een trigger op het derde ventiel. Maar het gebruik van een trigger kost tijd en het wordt daarom meestal alleen gedaan voor lange tonen. Ik vind een trigger maar een lapmiddel. Het zou veel beter zijn als de onzuiverheid automatisch in het instrument zelf gecompenseerd wordt. De onzuiverheid kan ook gecorrigeerd worden door verandering van lipspanning maar dit gaat ten koste van de toonkwaliteit als het meer dan 1 % is. Ik heb uiteindelijk besloten om zonder trigger te werken en alle onzuiverheid te compenseren met lipspanning. Bij mijn nieuwe methode is een trigger niet meer te gebruiken maar ik vind dat niet erg omdat ik toch alleen op instrumenten zonder trigger speel.
Adriaan Kragten

Interessant en op sommige punten zeer plausibel, ik ga hier ook mee aan de slag.

pim

oude koeien uit de sloot?

De Ronde Van

Deze oude topic, die ik nog niet eerder gelezen had, in verband brengend met de recente
bijdragen van Adriaan, valt alles op zijn plek;

Adriaan Kragten schreef:

Het blijft een kwestie van prioriteit stellen. Als ik een instrument zou hebben waarvan de C3 niet zuiver is maar dat verder fantastisch klinkt dan ruimde ik hem toch op.

Een toeter die fantastisch klinkt opruimen omdat één noot niet zuiver is...
Dan begrijp je écht niet waar muziek maken om gaat!

nieuwe trompettechniek voor lage tonen

Wie is er online