modificeren

Erik v/d Heijden

trumpetvos schreef:

Het onderstaande heb ik ooit eens gepost, nogmaals bij deze voor niewelingen en geinteresseerden.

knip .

Maar dan snap ik het nut er nog niet echt van, waarom zou je het doen als je niet zeker weet of je het echt lekkerder vindt spelen. MIsschien vind je het wel helemaal niks. En dan blijf ik er nog bij, als je een instrument gaat kopen, koop je er een die jij lekker vindt spelen etc. Dan ga je hem toch niet meer bewerken? Uit mijn ogen tenminste.

broek76

is het niet zo dat die"stres"er na een aantal jaren vanzelf uitgaat?
of heb ik me iets wijs laten maken?

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

Dat klopt wel: de stress uit het materiaal verdwijnt inderdaad met de jaren. Overigens: het kan ook helemaal verkeerd uitpakken: dat je een trompet als een slappe doek terug krijgt.

Het mooiste is inderdaad om een instrument onbehandeld te proberen, en als het behandeld is. Dan weet je meteen wat het effect is, en of je dat een positief of een negatief effect vind

trumpetvos · **Geregistreerd:** 28 mei 2003 19:27 **Berichten:** 1077

Stress verdwijnt idd vanzelf maar dan moet je wel even geduld hebben >20 jaar.
Daarom komen ook sommigen dat de conclusie dat de instrumenten van vroeger veel beter spelen als die van nu, diezelfde toeter waar ze het dan over hebben had toen hij nieuw was ook andere speel eigenschappen.
Er zijn volop testen gedaan met stress- en stressvrije trompetten, de testers die niet wisten welke wel of geen stress bevatte wisten moeiteloos de stressvrije trompetten te onderscheiden van de trompetten met stress.
Er zijn fabrikanten die hun trompetten al behandelen voordat ze de winkel ingaan d.m.v. uitstoken van het matereaal.

Yamahaddatdangezegd

Hier stond een opmerking over spelling, waarover ik klachten kreeg.
Spellingsfouten vallen me altijd op, maar meestal negeer ik ze.
Ik zal in het vervolg geen opmerkingen of terechtwijzingen over spelling plaatsen.
Ik had deze opmerking in een pb aan trompetvos moeten plaatsen, mijn excuses.

L J

Yamahaddatdangezegd schreef:

Geheel buiten het onderwerp, en slechts ter informatie: de juiste schrijfwijze is "materiaal".

En dat valt je op? Dan heb je afgelopen week 10 andere spelfouten (niet typefouten) gemist...Als we zo beginnen dan zijn we nog wel even bezig.
On topic: Ik ben het helemaal met erik v.d. Heijden eens. Zorg ervoor dat je een goed instrument koopt, dan ben je direct klaar.

marnix · **Geregistreerd:** 20 maart 2002 12:00 **Berichten:** 5023

desalniettemin: het is materiaal, en niet matereaal....

En ik denk dat het niet heel erg is als je een frequente spelfout even aanstipt. Het forum is om iets te leren, in meerdere opzichten.

Wat maakt een extra off topic post nu uit joh. Eindelijk eens een post die niet over van Laar ging :wink:

en WINK.

voor het geval mensen zich meteen weer in hun kloten getrapt voelen...

Overigens: dat moeten we van Laar toch nageven: zijn instrumenten hebben een modificatie niet nodig, evenmin als alle andere goeie toeters van goeie fabrikanten

Taylor
Schilke
Eclipse
Bach
B&S
Kanstul
Straub
Yamaha

Enzovoort.

PS: wie zijn de zogenaamde van Laar haters? Ik vind dat ergens heel erg kinderachtig klinken. Zo van: ben je niet meteen grootste fan, dan ben je tegen. alsof er geen nuancering mogelijk is, bij de zogenaamde van Laar fans???

Vind het maar raar hoor...

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Ik snap jou niet Marnix, waarom maak je van een een onderwerp dat over modificeren gaat WEER een uitstapje naar van Laar. Daar zit niemand op te wachten, zelfs ik niet!

modificeren

Wie is er online