wie is volgens jullie de beste jazztrompet solist?

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

De Ronde Van schreef:

maar nog
niet één goed chorus over een standard kunnen spelen...

Is dat het criterium voor een goeie jazzmuzikant? Lijkt me een vrij beperkte visie. En wat is een goed chorus? Ik denk dat daar veel ideeën over zijn. Wynton zal daar anders over denken dan Arve Henriksen, om maar eens twee extremen te noemen.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

HJ schreef:

Ik denk dat daar veel ideeën over zijn. Wynton zal daar anders over denken dan Arve Henriksen, om maar eens twee extremen te noemen.

Ik zou Arve Hendriksen dan ook geen jazzmuzikant willen noemen. Dat is meer hedendaagse muziek met improvisatie elementen erin. In ieder geval swingt het (wat mij betreft) niet echt de pan uit...

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

Ik geloof dat het dan eigenlijk weer meer om de vraag draait wat de definitie is van een jazzmuzikant.

Misschien een voorbeeld:
Kenny Wheeler wordt toch door iedereen gezien als jazzmuzikant. Ik heb een keer een workshop gehad van hem en zijn band (met John Taylor op piano erbij....joepie!), en op een gegeven moment vroeg iemand hem om eens een standard te spelen, met het idee daarmee een iets beter inkijkje in zijn muziek te krijgen. Kenny weigerde dit. Ik weet tot op de dag van vandaag niet of hij een standard kan spelen, eerlijk gezegd interesseert het me ook echt helemaal niks, want wat hij doet is mooi genoeg om me nog jaren bezig te houden.
Kortom, het is een leuk criterium om het kaf van het koren te scheiden, maar ik vrees dat veel hele grote muzikanten ook afvallen, gewoon omdat ze hun eigen ding doen en daar goed in zijn.

Over het algemeen ben ik het echter wel eens met het feit dat het begint met een goeie basis, zoals standards, bebop, theorie, analyse (jazeker, Cees, want misschien denk je dat het alleen maar om de ziel draait (whatever that may be), maar ik weet zeker dat 99,9% van alle goeie muzikanten, ook van die die jij goed vindt, heel erg precies weten wat ze doen. Het is een mythe dat je dat alleen op gevoel doet. Je moet immers het gereedschap hebben om je gevoel te laten spreken, anders komt het er niet eens uit. Analyse is daar een wezenlijk onderdeel van). Voor de gewone sterveling begint het inderdaad wel bij Cantaloupe Island, Summertime en nog wat van die dingen.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

HJ schreef:

Ik geloof dat het dan eigenlijk weer meer om de vraag draait wat de definitie is van een jazzmuzikant.

Een jazzmuzikant hoeft voor mij geen geweldige chorus te kunnen spelen over een willekeurige standard. Maar de meesten kunnen of konden het wel. Ik neem aan dat Kenny Wheeler daar ook mee begonnen is alleen hij heeft zich verder ontwikkeld. Dat hij dat niet meer op zijn verleden terug wil grijpen kan ik wel inkomen. Dat deed Miles ook liever niet.

Maar voor hoort een swingende ritmesectie wel onderdeel te zijn van goede jazzmuziek. Dat kan dan ook eenritmesectie van een fusionband zijn zoals bij de Brecker Brothers of Weather Report of alleen met een contrabas of ritmesectie zonder contrabas zoals bij Chris Potter's quartet. Als het maar swingt.

cees

Oh, voor erik is jazz dus swingend...
En wat is bijv. In a Silent Way dan? geen jazz? Of tellen dat soort dingen gemakshalve even niet mee? Wat is Jazz? (als je dat vraagt zal je het antwoord nooit weten zei Ralph Peterson tegen een student uit groningen..)

1. voor een 'goeie' jazz solo heb je theoretische kennis nodig
2. gevoel uiten word makkelijker naarmaten men meer technische en theoretische vaardigheden heeft
3. soul is relatief
4. studeren is voor de talentlozen
5. douchen is voor vieze mensen

(ik ben het hier niet perse mee eens)

Karel

Ik hou ervan als er structuur in de muziek zit. Dat is dus niet bij de zgn "freejazz" in de volksmond piep-knor muziek genoemd. Als je zomaar wat staat weg te fiedelen creëert dat geen spanning. Dat kan ik dus ook :wink:

Dat heb je wel als er volgens een akkoordenschema wordt gespeeld zoals bij de hardbop, bebop, funkjazz, souljazz enz. De groten onder de solisten kunnen b.v. zo eventjes "out" spelen om vervolgens weer in het schema de "juiste" noten te pakken. Woody Shaw was hier b.v. een ware meester in. Zoiets geeft een enorme drive en energie. Dat geldt ook voor de ritmesectie. Die moet swingen, en goed ook. Voor mij moet jazz (maar ook soul, funk, hip hop e.d) altijd swingen of grooven. Zo niet dan mist dat iets elementairs. Wat dat betreft ben ik het met Wynton Marsalis eens, blues & swing hoort bij jazz.

HJ · **Geregistreerd:** 24 nov 2003 15:58 **Berichten:** 563

cees schreef:

(ik ben het hier niet perse mee eens)

Hier begrijp ik dan ook echt helemaal niks van. Waarom lepel je dat rijtje dan op?

En wat is jazz?

Ik ben bang dat de definities hiervan inderdaad erg uiteen zullen lopen. Wat dat betreft is het dan maar weer gewoon: oortjes open en luisteren of je het mooi vindt. Wat maakt het uit of het jazz is.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

cees schreef:

Oh, voor erik is jazz dus swingend...

Heb je problemen met lezen of zo?

Ik zei dat een swingende ritmesectie wel onderdeel moet zijn voor mij van goede jazzmuziek. Dat betekent niet dat ze geen ballad mogen spelen. En een goede fusionband swingt ook voor mij, dus ook als ze een ballad spelen. Swingen heeft namelijk met timing en frasering te maken, niet met het tempo. Een langzame ballad kan ook swingen als het goed gespeeld wordt.

Maar je ziet (en hoort) ook wel jazzsolisten solo concerten geven. Ray Brown deed dat, maar ook Michael Brecker, Joe Lovano en natuurlijk diverse pianisten en gitaristen. In ieder geval hoor je meteen dat het swingt en harmonisch en melodisch erg verantwoord is. Ze staan ver boven de materie.

Dat rijtje van je gaat nergens over dus daar ga ik maar niet op in.

wie is volgens jullie de beste jazztrompet solist?

Wie is er online