Condenswater

pim

trumpetvos schreef:

Ik zie meer mogelijkheden met water.
De trompet dubbelpijps uitvoerd d.w.z. de trompet in koper uitgevoerd en de pijp eromheen van kunststof om het gewicht en de bijkomende effecten laag te houden.
Je sluit op de buitenpijp een slang aan waardoor je water laat stromen via een termostaatkraan die je instelt op 37 graden.
Om water te besparen zou je het water rond kunnen pompen.

probleem is, geluid plant zich in water anders(sneller) voort dan in lucht.
je krijgt dus een totaal andere kank uit de delen die je op deze manier isoleert.
het kan wel, maar denk niet dat je daarna nog een klassiek trompetgeluid kunt verwachten. misschien iets voor de jongens die in de expirimentele muziek zitten?

trumpetvos · **Geregistreerd:** 28 mei 2003 19:27 **Berichten:** 1077

De trompet blijft zoals hij is, alleen zou je een gedeelte uitvoeren met een buitenpijp waardoor het water wordt gestuurd.
De binnenpijp (de uiteindelijke trompet) blijft de lucht stromen, het geluid komt uit de beker.
Vanaf mondstuk t/m de beker kan de luchtstroom vrij doorgang vinden.

pim

als je alleen een gedeelte verwarmd,
zeg tot het ventiel blok,
krijg je condens daar waar je ophoud.
je verplaatst daarmee alleen het "probleem".

de enige oplossing is als de hele trompet verwarmd word,
wat inhoud dat je van mouthpiecereciever tot kelk moet verwarmen.
lijkt me ook niet de meest efficiente oplossing.

trumpetvos · **Geregistreerd:** 28 mei 2003 19:27 **Berichten:** 1077

Het was maar een idee en in de praktijk niet te realiseren besef ik mezelf ook.

Maar ook het verwarmen van de trompet is een theoretisch verhaal wat in de praktijk moelijk zal zijn om te realiseren.
Want wat je er ook bij aanbouwd de trompet zal daarna nooit meer hetzelfde zijn, denk b.v. maar eens aan het verplaatsen van een steun hoeveel invloed dat al kan hebben.

Bovendien zal je moeten zorgen dat de temperatuur constant is anders gaan de tonen nog zweven.
In het hele condensverhaal is misschien wel iets te doen maar als je ziet hoeveel enerigie je erin moet steken en wat het uiteindelijk oplevert moet je je afvragen of je niet gewoon door moet gaan met een waterklepje.
Want wie is ooit eens de boot ingegaan in een solo omdat hij of zij teveel water aan boord had :?:

Pier met de toeter

Een keertje toen ik de Last Post moest spelen was het zo koud dat er na een paar maten weer water in zat. Maar over het algemeen vind ik het waterklepje prima werken.

Dehaanmuziek

trumpetvos schreef:

De trompet blijft zoals hij is,

Tot nu toe de beste 'oplossing'! :lol:

Jens

Dehaanmuziek schreef:

trumpetvos schreef:

De trompet blijft zoals hij is,

Tot nu toe de beste 'oplossing'! :lol:

Adriaan Kragten

Een alternatieve manier van verwarmen zou kunnen zijn door om de buis op een aantal plaatsen een spoel te plaatsen en daar een hoogfrequente stroom door te sturen. Door de sterke wisseling van het magnetisch veld in de spoel worden er in het messing van de buis wervelstromen opgewekt waardoor de buis opgewarmd wordt zonder dat er veel warmte in de spoel zelf opgewekt wordt (vergelijkbaar met de werking van een magnetron). Als de spoel alleen aan de uiteinden contact met de buis maakt zal hij ook minder invloed op de klank hebben dan een, op ohmse weerstand gebaseerd verwarmingselement dat strak om de buis gewikkeld is.

Verwarming van het laatste rechte, konische deel van de buis en van de beker is, wat betreft de storende invloed van condenswater op het geluid niet nodig omdat het condenswater dat daar ontstaat bij de normale stand van het instrument naar voren wegloopt. Dit deel heeft, denk ik, het meeste invloed op de klank en de klank wordt zo maar minimaal door de verwarmingselementen beïnvloed.

Condenswater

Wie is er online