enige moeite om de ....E....te blazen

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

Adriaan Kragten schreef:

Het wat eenvoudige sommetjes kunnen maken om de afwijking in de harmonischen ten opzichte van de gelijkzwevende stemming te kunnen berekenen staat helemaal los van het spelen op een trompet. Ik speel per dag wel een uur trompet, bugel of bastrompet en doe dat met veel plezier en ben normaal helemaal niet met de theorie van natuurtonen bezig. Maar als iemand zegt dat je maar een nieuwe trompet moet kopen als de vijfde harmonische E2 wat te laag is dan bestrijd ik dat en geef ik ook een verklaring waarom ik het daar niet mee eens ben.

Kent u de Japanse firma Yamaha?
Lijkt me wel. ( Anders: www.Yamaha.com of www.google.com ) Die firma heeft jaren geleden eens de perfect stemmende trompet gebouwd. Dat konden ze toen al. En weet u: mijn oude hoofdvakdocent heeft dat ding toen bespeeld. En het was niet om aan te horen. Plat, lelijk geluid.

Dus het kan wel, maar waarom zouden we de perfect stemmende trompet willen hebben, als die minder klinkt dan een niet zo goed stemmende trompet ( en weet u: alle trompetten van Yamaha, en vul zelf alle andere bouwers aan die prachtige trompetten maken stemmen heel aardig. Een Hub v Laar stemt goed. Een kanstul ook. Yamaha ook, Stomvi ook, Schilke ook Taylor ook. )

Kunnen we tot de conclusie komen: wij kopen allemaal trompetten met een afwijking van 0.8690402950684 achter de komma. Schande!!! Wat spelen wij allemaal vals. En die bouwers maar grof geld aan ons verdienen!!!!

Beste man, ik werk liever voor 0.8690402950684 achter de komma aan een iets zuiverder noot, dan dat ik moet werken op een perfect stemmende toeter aan iets van geluid dat lijkt op een trompet.

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Adriaan Kragten schreef:

Bij de verklaring moet je het aantal halvetoonsintervallen tellen tussen de grondtoon C0 en de E2. Tussen de C0 en de C1 liggen 12 halvetoonsintervallenen. Tussen de C1 en de C2 liggen ook 12 halvetoonsintervallenen en tussen de C2 en de E2 liggen vier halvetoonsintervallen, dus totaal 28 halvetoonsintervallen. Voor elke halve toon stijgt de frequentie volgens de gelijkzwevende stemming met een factor 2 tot de macht 1/12 en daar komt dus de term 2 tot de macht 28/12 vandaan. Op elk simpel rekenmachientje kun je deze factoren berekenen. De absolute fout in de E2 is 1 - 0,994 = 0,006 ofte wel 0,6 %. Dit is ongeveer 1/10 van een halvetoonsafstand en dus nog maar weinig waardoor de afwijking nog met embouchure te corrigeren is. Iedere ervaren trompettist met goeie oren doet dit automatisch en waarschijnlijk zonder zich te realiseren dat hij de toon opdrijft.

Deze berekening is dus echt alleen van toepassing op een rechte, volkomen cilindrische, ononderbroken buis. De trompet is noch recht, noch volkomen cilindrisch, noch ononderbroken. Het buigen, de conischheid en de onderbrekingen door de ventielen, pompen en waterklepjes, zorgen voor afwijkingen in de stemming die vele malen boven uw 0,6% liggen. Aangezien u mij hierin niet gelooft, wilt u ons allen een plezier doen en voordat u nogmaals hier post eens met een goede instrumentenmaker gaan praten en hem uw theorieën voorleggen. Hij of zij zal waarschijnlijk meewarig glimlachen, en u hopelijk wel van de zinloosheid van uw berekeningen kunnen overtuigen.

Adriaan Kragten schreef:

Dat fabrikanten truuks hebben uitgevonden om het stemmen van zeer hoge harmonischen te verbeteren doet volgens mij niets af aan de natuurwet dat de vijfde harmonische altijd wat te laag zal zijn wanneer de andere harmonischen juist zijn. Dat er een truuk zou zijn om nu net de vijfde harmonische te verhogen is volgens mij een fabeltje.

Het is geen fabeltje. Zie de post van camel hierboven, en spreek zo snel mogelijk met een goede instrumentenmaker. Doe mij een plezier!

BertS

Citaat:

Doe ons allen een plezier!

Met 'allen', bedoel je daar mij ook mee? Daar was ik niet van op de hoogte, namelijk

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

BertS schreef:

Citaat:

Doe ons allen een plezier!

Met 'allen', bedoel je daar mij ook mee? Daar was ik niet van op de hoogte, namelijk

Je hebt gelijk, ik heb het veranderd. Ik kan er niet zo maar vanuit gaan dat iedereen het vervelend vind dat er onzin verkocht wordt op dit forum.

BertS

Roel schreef:

BertS schreef:

Citaat:

Doe ons allen een plezier!

Met 'allen', bedoel je daar mij ook mee? Daar was ik niet van op de hoogte, namelijk

Je hebt gelijk, ik heb het veranderd. Ik kan er niet zo maar vanuit gaan dat iedereen het vervelend vind dat er onzin verkocht wordt op dit forum.

Nee, inderdaad. Bovendien zou dit forum er een stuk zaaier van worden. Ik vind het wel vermakelijk hoor, hoe jullie op elkaar 'inhakken' (dit is cursief en tussen quotjes, dus neem het niet te serieus:-)

pim

Adriaan Kragten schreef:

Ik zal zondag op de Trompetparty eens een paar moderne trompetten testen om te zien of ik op dit punt gelijk heb of niet.

vooral deze zin vind ik persoonlijk intressant.

Hoe wou U deze trompet testen? U komt op mij over op iemand die meer rekent dan speelt. dus hoe zuiver bent u zelf. en volgens u corigeert een getraind iemand automatisch noten zonder dat ze het door hebben. hoe weet u dan dat dat bij u niet het geval is?

bewezen is namenlijk ook dat als je iets maar hard genoeg geloofd, dat dat invloed heeft op hoe je denkt, en werkt. dus als u denkt dat noten te laag zijn, misschien speelt u ze dan zelf constand te laag, en haalt u daar uw resultaten mee.

ik vraag me namenlijk af hoe iemand ooit een trompet kan testen op zuiverheid door te spelen. dan heb je toch altijd te maken met de feilbaarheid van de mens lijkt me.

martijn85 · **Geregistreerd:** 03 apr 2007 07:39 **Berichten:** 237

pim schreef:

ik vraag me namenlijk af hoe iemand ooit een trompet kan testen op zuiverheid door te spelen. dan heb je toch altijd te maken met de feilbaarheid van de mens lijkt me.

Ik moet zeggen dat ik op de 40 jaar oude cornet die ik 2 weken te leen had veel meer moeite had op met de lead in het orkest te stemmen als met m'n eigen trompet. Het ding was in de laagte op veel noten te hoog en in te hoogte op bijna alle noten te laag. M'n eigen instrument was weg voor reparatie ds vandaar.

Maar idd nuance verschillen zijn niet/nouwelijks op te merken (zeker als je alleen speelt)

pim

martijn85 schreef:

pim schreef:

ik vraag me namenlijk af hoe iemand ooit een trompet kan testen op zuiverheid door te spelen. dan heb je toch altijd te maken met de feilbaarheid van de mens lijkt me.

Ik moet zeggen dat ik op de 40 jaar oude cornet die ik 2 weken te leen had veel meer moeite had op met de lead in het orkest te stemmen als met m'n eigen trompet. Het ding was in de laagte op veel noten te hoog en in te hoogte op bijna alle noten te laag. M'n eigen instrument was weg voor reparatie ds vandaar.

Maar idd nuance verschillen zijn niet/nouwelijks op te merken (zeker als je alleen speelt)

en gezien de berekende afwijkingen van 0.zoveel procent,
zijn dat de kleine verschillen.
als ik op een piano een F aansla en een E hoor, weet ik ook dat het foute boel is.
maar als de hele piano 0.2332074% te laag gestemt is. who cares zolang je alleen speelt gaat t goed.

en zoals hij het brengt hebben alle blaasinstrument zulke afwijkingen. dus moet dat samen ook wel goed gaan.

wat mij echter intresseert, hoe gaat hij die kleine verschillen practisch testen.
ik ken namenlijk niemand die met 100% zekerheid telkens alle noten 100% zuiver inzet.
ergo, je weet niet met zekerheid of de gemeten afwijking aan de persoon, aan het instrument of aan beide ligt.

enige moeite om de ....E....te blazen

Wie is er online