Roy Hargrove

Roel · **Geregistreerd:** 03 feb 2009 17:06 **Berichten:** 1168

Ik realiseer me nu pas dat het woordje buitencategorie zo is blijven hangen. Ik heb het slechts een keertje terloops genoemd en er niet meer echt op teruggekomen, en besef dat enige nuancering gewenst is. Bij deze: vergeet het woordje buitencategorie en lees daarna mijn posts nog eens door.

Ik denk toch dat we inderdaad andere oren hebben. Harmonisch vind ik bijvoorbeeld de solo die hier door Erik gepost werd van Jan van Duikeren over Pick up the Pieces totaal oninteressant, er gebeurt eigenlijk helemaal niks dan gewoon wat standaard likjes op en neer binnen de toonsoort. Ik doe dat zelf ook in een dergelijke situatie, zoals in een popbandje, waarbij de energie en de sfeer belangrijker zijn dan de muzikale inhoud. Ik doe dat weliswaar lang niet zo goed als Jan, maar de materie is hetzelfde. Als je dat dan vergelijkt met de solo in de eerste post van dit topic, vind ik dat Hargrove in de eerste paar seconden al zodanig speelt dat ik geïnteresseerd ben. Ik ben het met je eens dat het niet zijn beste solo ooit is, maar ik ben toch ook hier verrast door zijn wendingen.

In zekere zin staan de solisten van nu op de schouders van de groten van toen. In die zin vind ik het vaak interessanter om naar bijvoorbeeld Terrell Stafford te luisteren dan naar Louis Armstrong. Kun je nu al stellen dat Armstrong een groter kunstenaar is dan Stafford? Ik weet het niet. Het lijkt me eerlijker daar over 100 jaar nog eens over te praten. Ik denk dat in Jazz het vroeger-was-alles-beter-dogma wel aanwezig is. Misschien heeft Armstrong meer overhoopgehaald en grotere stappen gezet. Misschien heeft Miles meer stijlen uitgevonden dan wie dan ook. Maar daarop voorbouwend vind ik de modernere jongens toch vaak interessanter om te beluisteren. Dus niet qua smaak, maar qua werkelijke muzikale inhoud. Dit is een heel gevaarlijke uitspraak, en ik loop hier enorm het risico dat ik hiermee de komende 10 jaar om de oren geslagen word, net als met het eenmaal genoemde woordje buitencategorie.

Daarom nu ter verduidelijking wat ik bedoelde met buitencategorie. Roy Hargrove is wat mij betreft een kunstnaar in de buitencategorie, om redenen die ik zojuist genoemd heb: vorsingsdrang met een in hoge mate aanwezige subtiliteit en met een prachtig geluid, misschien wel het mooiste geluid ooit. In de tijd geplaatst zijn Armstrong, Morgan, Hubbard, Miles, en noem ze maar op, ook allemaal buitencategorie, maar iemand die nu met het geluid, melodisch besef en harmonische keuzes van Louis Armstrong speelt kan ik niet bepaald een buitencategorie noemen. In die zin staat Nicholas Payton meer tussen de reuzen, en staat Hargrove op hun schouders. Omdat Payton in zekere zin hetzelfde doet als zijn voorbeelden, alleen dan misschien beter en in ieder geval moderner, waar Hargrove verder gaat waar zijn voorbeelden gestopt zijn. Voorgaande is een gewaagde theorie, ik ben er zelf niet zeker van dat ik die ook zou kunnen staven, maar mijn gevoel zegt dat mijn mening ergens in de richting van deze theorie gevormd is.

Ziezo, geweren laden en schieten maar!!!

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

erikveldkamp schreef:

Nogmaals, ik discussieer niet over smaak, maar over kwaliteit. Jij kunt die 2 dingen moelijk uit elkaar houden, dat heb ik bij onze discussies over trompet testen ook al diverse malen gemerkt.

Ik kan die dingen prima uit elkaar houden. Ook bij onze discussies over trompet testen. Feit blijft dat ik niet zo geloof in 100% objectiviteit. Van niemand. En van niets. Muziek is een subjectief gegeven.

Tuurlijk kun je aangeven dat een chinese trompet minder is als een Feniks.
Maar op een bepaald level, ga je niet meer naar kwaliteit kijken. Dan is Yamaha, Kanstul, Schilke, Bach allemaal prima.
En de custombouwers ook. Helemaal prima.

Waarom kies jij voor Hub v Laar? Omdat jij je daar fijn bij voelt. En daarmee dus voor jou het beste werkt. Is daarmee Adaci of Taylor of Eclipse slechter van kwaliteit? Nee, zeker niet. Alleen niet geschikt voor jou. En dat is waar ik vind dat het een smaakkwestie wordt.

Vervang in mijn epistel over instrumenten nu eens de merkjes voor musici. Vanaf een bepaald level, vind ik niet meer dat je kan spreken van minder of slecht musiceren. En wordt het een smaakkwestie. En smaak is nu eenmaal subjectief. Ik kan er niks anders van maken.

Het bekende verhaal van Arutunian. Speelt Maurice Andre Arutunian slecht? Zeker niet. Is het mijn smaak? Zeker niet.
Speelt Dokshitzer haydn slecht? Nee. Is het mijn smaak. Zeker niet.

Maar ik denk dat wij het hoe dan ook niet eens worden. Met mijn (begrijpend)leeskwaliteiten zit het heus goed. Dat ik vaak anders denk dan jij, is een andere zaak.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

erikveldkamp schreef:

camel schreef:

Maar op een bepaald level, ga je niet meer naar kwaliteit kijken. Dan is Yamaha, Kanstul, Schilke, Bach allemaal prima.
En de custombouwers ook. Helemaal prima.

Misschien heb ik dan een ander level dan jij, want ik kijk daar wel naar en zie ook duidelijk de verschillen in kwaliteit. Ik kan je ook precies aangeven waar dat in zit.

camel schreef:

Waarom kies jij voor Hub v Laar? Omdat jij je daar fijn bij voelt. En daarmee dus voor jou het beste werkt. Is daarmee Adaci of Taylor of Eclipse slechter van kwaliteit? Nee, zeker niet. Alleen niet geschikt voor jou. En dat is waar ik vind dat het een smaakkwestie wordt.

Nee ook niet. Er zit tussen deze trompetten ook kwaliteitsverschil. De praktijk wijst dat ook duidelijk uit. Eclipse maakt trompetten van Taylor onderdelen maar verkopen er veel meer van. dat moet toch aan de kwaliteit liggen. Daarbij ben ik nog nooit een collega in binnen of buitenland tegengekomen met een Adaci of Taylor.

camel schreef:

Vervang in mijn epistel over instrumenten nu eens de merkjes voor musici. Vanaf een bepaald level, vind ik niet meer dat je kan spreken van minder of slecht musiceren. En wordt het een smaakkwestie. En smaak is nu eenmaal subjectief. Ik kan er niks anders van maken.

Ik wel, dat doe ik dan ook.

camel schreef:

Het bekende verhaal van Arutunian. Speelt Maurice Andre Arutunian slecht? Zeker niet. Is het mijn smaak? Zeker niet.
Speelt Dokshitzer haydn slecht? Nee. Is het mijn smaak. Zeker niet.

Maar het zijn/waren beiden grootheden waarvan maar enkelen dit nivo gehaald hebben. Ik beoordeel niet iemand op 1 uitvoering maar op zijn hele oeuvre.

Ja, je kunt de kwaliteit voor jouzelf aangeven. Wat voor jou werkt. Dat is iets anders dan een algemeen geldend oordeel vellen. Want nogmaals: ik geloof niet dat jij kunt vertellen welk instrument voor mij werkt. Trouwens, dat weet ik wel zeker.

Het feit dat jij nog nooit een collega bent tegengekomen zegt mij niets meer dan dat. Ze worden namelijk wél verkocht. Ook aan mensen die er genoeg van afweten, en dat instrument wel weten te waarderen. Lijkt me voldoende zeggen... Dat jij niemand kent, en dat jij die instrumenten minder vind dan je van Laar, doet daar toch echt niks aan af.

Dat jij smaak als iets objectiefs kan zien, is ook alleen maar een gegeven van 1 persoon. En jouw smaak zal voor jou ook best wel een doorslaggevend feit zijn. Maar dat wil niet zeggen dat dat voor de hele wereld geldt. Er zijn mensen die een andere smaak hebben.

En dat Maurice Andre en Dokshitzer veel meer hebben opgenomen en gespeeld dan de aangehaalde werken lijkt mij duidelijk. En het leek me ook duidelijk genoeg gesteld dat ik inderdaad het hele oeuvre meenam in mijn overweging. En anders had je dat tussen de regels nog wel kunnen uithalen.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

camel · **Geregistreerd:** 06 mei 2004 10:51 **Berichten:** 2185

erikveldkamp schreef:

Je begrijpt er toch echt niets van van wat ik opgeschreven heb. Sorry.

Ik heb nergens opgeschreven dat ik smaak als iets objectiefs zie. Kwaliteit kun je objectief meten, smaak is subjectief.

In het geval van instrumenten kun je dat meten door er bijv. apparatuur aan te hangen die zaken als intonatie, rijkheid van het geluid, maar ook hoe goed een ventiel geslepen is meten. Een goede instrumentenbouwer doet dat dan ook.

Maar als je zelf wat meer bedreven bent door je erg te verdiepen in de materie, dan kun je zelf ook die kwaliteitsverschillen zien. Een goede instrumentenbouwer doet dat dan ook, maar dat kan je ook leren als trompettist als je je er genoeg in verdiept.

In het geval van kwaliteit bij muzikanten wordt dat meestal gemeten door meerdere mensen er een oordeel over te laten vellen. Daarom zitten er bij een auditie ook meerdere mensen in een jury. Als het goed is zitten er in die jury ook weer vakkundige mensen die weten waarover ze praten, die hebben zich ook verdiept in de materie.

Maar soms is jaren laten pas duidelijk hoe groot de kwaliteit van een kunstenaar was, kijk maar naar Van Gogh, of bijv. de Sacre van Stravinsky.

Ik begrijp het wel wat je zegt, sorry...
En met deze post die je hier schrijft ben ik het ook helemaal eens.
Maar het subjectieve komt met de persoon. Waarom denk je dat ik op een ander instrument speel dan jij? Waarom denk je dat Roel op een ander instrument speelt dan ik?
Omdat Jij, Roel en ik, hele verschillende mensen zijn. Met hele verschillende wensen. En hele verschillende speelmanieren. En dat is waar de subjectiviteit aankomt. Dat is wat ik bedoel.

erikveldkamp · **Geregistreerd:** 26 nov 2002 16:28 **Berichten:** 5688

Roy Hargrove

Wie is er online