Mag een dirigent...

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

mijn filosofie hierover:

wanneer je in een muziekgezelschap speelt is de dirigent niet het belangrijkst en de spelers al helemaal niet. De muziek is het belangrijkst. Met zijn allen speel je in dienst van de muziek en aan de dirigent de taak om dat in goede banen te leiden.

Ik heb een hekel aan muzikanten die bv een partij of stem claimen. Als je zoiets doet, dan vind je kennelijk jezelf belangrijker dan de muziek. Heel mooi, maar dan kan je beter in je eentje gaan spelen. Het verkrijgen van een solopartij of eerste stem schept natuurlijk meer plichten dan rechten. Als jij niet aan die verplichtingen voldoet, dan zal de dirigent een ander plan moeten trekken (weer met als doel om het muzikaal zo goed mogelijk te maken).

Het is absolute nonsens dat de dirigent over ieder wissewasje overleg moet plegen. Daar is hij niet voor aangesteld.

Mijn advies: trek het je niet persoonlijk aan. Wil je dat het niet meer gebeurt, zorg dan dat jou niets te verwijten valt. Dus veel oefenen en zo min mogelijk repetities missen

Girlpower · **Geregistreerd:** 22 jan 2005 11:06 **Berichten:** 511

Het komt er dus op neer dat ik me een aanstel.
Eigenlijk is dit gebeuren ook de druppel die de emmer doet overlopen; er zijn zoveel dingen aan de hand die zo niet kloppen in mijn ogen. En het er één repetitie niet zijn en dan de partij weggeven vind ik zo niet eerlijk, omdat ik ook een paar andere stukken weet te benoemen die zij niet kunnen spelen, terwijl wij als eerste rust hebben... En dan wordt er ook niet gezegd 'de beste' speelt. Zoals jullie dat benoemen.
En het klopt er wordt bij ons jacht gemaakt op de eerste partij. Het is lang niet altijd zo geweest dat de beste eerste speelt. Het is jarenlang geweest dat degene die het langst lid was de eerste speelde. Ik heb zelf heel lang voor die plek moeten vechten en misschien dat mijn reactie daardoor ook zo is. Maar hoe dan ook ik baal erg hiervan en de tweede trompettist met wie ik al heb gesproken ook... Maar ik heb hem ook al gezegd, zoals ik eerder schreef, dat het leuk voor hem is en dat hij zeker die solo gewoon moet doen. En dat, dat ook niet het punt is waarover wij vooral struikelen. Maar ik denk dat ik toch een gesprek hierover aanga, gewoon voor mijn eigen gevoel.

theo schreef:

Dan nog twee vragen:

hoe voelt het voor anderen als jullie telkens (onuitgesproken) de solo's voor je rekening nemen)?

en

hoe kan iets wat nog niet officieel jouw solo is, je afgepakt worden??

Op de eerste vraag ik weet heel goed hoe dat voelt. Want ik heb jarenlang in die positie gezeten... En nee dat is niet leuk. Nu moet ik zeggen dat solo's bij ons echt niet vaak voorkomen, maar de eerste partij wordt door dezelfden gespeeld. Ooit is er gekeken naar een roulatie systeem, ook geprobeerd, maar dat bleek niet handig. De dirigent wist niet meer wie wat speelden en 'stoelendans' was ook niet de oplossing. Ook voor jezelf is het niet prettig als de andere eerste trompettist drie a vier stoelen verder zit.

Tweede vraag, i.v.m. de cd opnamen zijn de solo's al gespeeld tijdens de repetities en de dirigent zou daar een keuze uit maken. Nu was het zo dat de andere eerste trompettist de solo niet wilde, dus zou die bij mij terecht komen. Nu nogmaals gun ik het die tweede trompettist echt wel, maar ik ga niet ontkennen dat ik het ook heel graag gedaan had, zeker als het gaat om een cd opname. Maargoed... Ik hoop niet dat dit uiteindelijk een lid gaat kosten. Dat is het gewoon niet waard, zelfs niet als dit de druppel is die de grote emmer doet overlopen, en dat bedoelde ik met 'een staartje krijgen' in mijn eerste bericht. Vandaar dat ik mij afvroeg hoe andere mensen zoiets zien. Zodat ik ook niet ondoordacht een standpunt inneem.

toet'n!! · **Geregistreerd:** 21 jun 2006 14:53 **Berichten:** 1070

Je irriteerde je dus blijkbaar zelf altijd al aan het feit dat de eerste partij gespeeld werd door dezelfde mensen. Nu ben je zelf 1 van die mensen en moet iedereen zich daar maar bij neerleggen? Omdat je er zo lang voor "gevochten" hebt?

Wees dan eerlijk en laat die andere trompettisten er ook voor "vechten"...

(en ja, dit ligt bij mij ook nog wel een beetje gevoelig als vastgeroeste 2e, omdat de 1e het allemaal zo vanzelfsprekend vinden dat ze op die plek zitten).

De vereniging maar vaarwel zeggen omdat er een keer een solo aan je neus voorbij gaat, kom op zeg. Dan hadden alle andere sectieleden al laaang kunnen vertrekken, als er weer een zoveelste solo bij de 1e trompettisten komt te liggen.
Laat je gewoon niet zo kennen, ga studeren zodat je er de volgende keer zeker van bent dat je dan een eventuele solo wel krijgt.

Dehaanmuziek

Nee, je stelt je helemaal niet aan.
Als jij samen met een ander de eerste partij speelt (waar die solo blijkbaar in staat) dan is het toch gek dat je zonder overleg die partij ineens kwijt bent, omdat je één keer niet kan komen.
Om een vereniging gezond te houden moet een dirigent dit soort dingen wel degelijk overleggen!
En je geeft zelf al aan dat de uitkomst dan waarschijnlijk hetzelfde zou zijn.
Alleen is het gevoel achteraf dan wel veel beter.

Ik geloof niet dat je degene die de solo nu heeft deze niet gunt, het gaat echt om de manier waarop dit is gebeurd.
Daar moet je het dan gewoon met de betrokkenen over hebben, anders wordt het staartje steeds langer en wordt het er tijdens de repetities niet gezelliger op.
Blijkbaar kan hij de solo wel spelen, dus dat zal ook het probleem niet zijn.

Dan werd er nog gezegd dat iedere muzikant in dienst van de muziek speelt.
Op zich is dat waar, maar de gemiddelde amateur muziekant heeft nu geen idee waar je het over hebt.
Die speelt elke week zo goed mogelijk zijn partijtje en (zeker een trompettist) kan niet wachten tot hij/zij ook eerste speelt.
Een dirigent die er voor zorgt dat de leden weglopen is ook niet bepaald in dienst van de muziek bezig!
Hij wordt door diezelfde leden betaald en mag dus best wat meer naar ze luisteren.
Overleg is het sleutelwoord hier!

theo

Wat een gel . . . over het spelen van de eerste partij. Worden we daar allemaal nou zo gelukkig van??? En wat die sukkels op 2e en 3e partij doen is niet belangrijk of interessant.

eerst wordt gezegd dat het gaat over de manier waarop er gecommuniceerd was (of althans een gebrek daaraan) en dan komt dat gedoe over eerste spelen en wie dat dan wel niet moet doen . . . . . Wat betreft de communicatie heb je misschien een puntje; dat het wellicht beter gekunt (maar hoe overleg je met iemand die er niet is??). De rest van het verhaal . . . . . . .

ik ben het met richaar-cdl eens dat de muziek (waar anderen tenslotte naar gaan luisteren) het belangrijkst is en dat je met elkaar het onderste uit de kan haalt. En ja, dat betekent soms dat iemand een solo speelt omdat 'ie dat in dat stuk nou eenmaal erg goed of mooi doet/kan. dat betekent dus ook dat je dan je partij afstaat . . . .

Dat heeft dus niets te maken met 'het verdienen van de eerste partij" of wat dan ook. Als ik bij zo'n club zat zou ik niet eens gewacht hebben tot de emmer was overgelopen.

richaar-cdl · **Geregistreerd:** 14 maart 2007 08:27 **Berichten:** 638

een \gezonde rivaliteit onder elkaar is natuurlijk heel goed. Ook kritisch zijn naar elkaar met als doel het trompetspel te verbeteren. Als er dan iemand is die een solo beter kan spelen dan jijzelf, dan moet je gewoon onderuit gezakt gaan zitten, als het echt heel mooi is je ogen sluiten, en dan genieten.

Girlpower · **Geregistreerd:** 22 jan 2005 11:06 **Berichten:** 511

Ik begrijp dat het voor jullie moeilijk te begrijpen is. En nogmaals ik gun het die jongen en heb hem ook al gezegd dat hij gewoon die solo moet blazen en dat heb ik hier ook al meerdere malen verteld. Als je een tijdje in onze 'dorpsfanfare' zou meedraaien is het misschien ook makkelijker te begrijpen hoe alles in elkaar zit. Ik hoef hier mijn gelijk niet te krijgen zou ik ook niet weten wat dat dan zou inhouden, maar ik heb nu het gevoel dat ik nu gezien wordt als een enorme egoïst die zich star probeert vast te houden aan die solo. Dat is eigenlijk helemaal niet het punt. Het gaat inderdaad meer om wat de Haan zegt.
Daarbij vroeg ik mij af hoe jullie omgaan met zulk soort situaties. Zoals bij jullie niet het geval is, is het bij mij wel zo dat er eigenlijk nooit solo's zijn, meer dan één maat.
Daarbij komt dat 'de beste' speelt bij ons ook helemaal niet opgaat. De zaken liggen dus anders dan in het gemiddelde orkest, blijkt als ik jullie reacties lees.
En nogmaals ik wilde jullie meningen horen, omdat ik dit voor mijzelf moeilijk vind, maar er wel van mij verwacht wordt dat ik een kant ga kiezen. En dat is moeilijk als zowel de eerste als de tweede trompettist familie van je is, maar je ook geen problemen wil met bestuur en dirigent. Nu is er geen spanning meer tussen eerste en tweede trompettist dus dat is voor mij een hele opluchting. Vanavond zie ik het allemaal en ga ik me niet teveel druk maken, laat degenen die willen het maar uitvechten. Mijn enige punt zal zijn dat ik overleg wel erg op prijs zal stellen.

toet'n!! · **Geregistreerd:** 21 jun 2006 14:53 **Berichten:** 1070

en dat lijkt me een goed punt, het is niet netjes gegaan, daar heb je gelijk in. En het lijkt me gek dat je daar geen gelijk in zult krijgen.

Mag een dirigent...

Wie is er online