pim schreef:
bij mijn lessen tot nu toe lag de nadruk op technische dingen, en slechts zelden op de muziek.
Ik zou nooit les nemen voor alleen technische dingen, bovendien wat zijn dat?
Sommige technische aspecten zijn belangrijk, b.v. de aanzet. Maar dat soort zaken kun je toch alleen benaderen vanuit het doel: waar is de aanzet voor ? En dat is juist weer een muzikale kwestie. Miles deed de aanzet op de ouderwetse manier,puntje van de tong tussen de lippen, daar zijn nog wel wat komsiche filmjes van te vinden op TH en Youtube.
Maar voor zijn muzikale opvatting werkte dat heel goed (niet thuis proberen!).
Zoal ik hierboven al betoogd heb zou ik alleen les nemen om mijn spel muzikaal te verbeteren, daar kunnen technische zaken bij aan de orde komen maar dat is niet de hoofdzaak.
Voor trompet komt daar nog het een en ander aan complicerende factoren bij:
Ten eerste is trompetspelen WEL moeilijk (daarin ben ik het een beetje oneens met Erik), ten tweede bestaat er voor trompet vermoedelijk geen uniforme techniek.
Hier bedoel ik mee dat als je piano gaat spelen iedereen in principe met dezelfde techniek toe kan, daar is de pianodidactiek wel uit. Maar bij trompet heb je het probleem dat iedereen anders fysiek gebouwd is, de vorming van het embouchure verschilt nou eenmaal. Ik vermoed dat daarom bij de trompet HOGERE eisen worden gesteld aan de competenties van docenten voor wat betreft inlevingsvermogen in de mogelijkheden van elke leerling. Een trompetdocent die van zijn leerlingen kloontjes wil maken van zijn eigen spel lijkt mij ronduit gevaarlijk. Dat is een van de redenen dat ik zo kritisch sta tegenover lesnemen; wat haal je in huis?