Dat is nogal een heftige omschrijving. Ik heb de discussie nog eens doorgekeken, maar kom geen posts tegen die door dergelijke personen gemaakt zouden kunnen zijn. Ik lees alleen een trompettist die een vraag heeft over toonladders, en vervolgens een aantal andere trompettisten die daar zo goed mogelijk antwoord op proberen te geven.


Op de eerste plaats geef je zelf hieronder het antwoord op deze vraag al, op de tweede plaats vroeg Remco het op de man af, en hebben verschillende mensen hem daarop een antwoord op gegeven. Ik heb er steeds duidelijk bij vermeld dat het hier om theoretische, in de praktijk niet of nauwelijks voorkomende gevallen ging.




Ik weet niet wat je bedoeling precies is met deze post, wat wil je ermee bereiken? Ik denk dat je irritatie voortkomt uit het feit dat je niet begrepen hebt wat degenen die antwoord gaven op remco's vraag willen bereiken: het beantwoorden van Remco's vraag.


Dat laatste ben ik volledig met je eens, met als kanttekening dat het bij mij altijd enorm heeft geholpen als ik wist waarmee is bezig was. Niet iedereen is even theoretisch of praktisch ingesteld: ik kan toonladders en patterns veel beter uit mijn hoofd leren als ik weet wat de achterliggende theorie is. Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen, maar het zeker niet per definitie de verkeerde weg. Oren zijn het belangrijkste, maar geholpen door "weten waar je mee bezig bent" kunnen ze hun werk vaak nóg beter doen.

_________________
http://www.blazerspartijen.nl
http://www.presidentsofantarctica.com
http://www.aachen-bigband.de
Adams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2

Roel geeft zoals gewoonlijk goed en neutraal commentaar maar persoonlijk vind ik dat Hans Bloemen er daar te gemakkelijk mee wegkomt. Wat is zijn stelling eigenlijk?
Hij begint met te stellen dat theorie iets is voor de talentlozen en eindigt ermee dat je voor "echte" theorie een goed boek moet kopen of les moet nemen.
Verder heeft hij 2 posts geplaatst waarbij hij in allebei zijn irritatie voor dit forum uitspreekt, de domheid, ondeskundigheid enz. Hiermee laat hij de verdenking op zich dat hij wel mee wil doen maar geen zin heeft in kritiek op zijn eigen bijdragen, de aanval is de beste verdediging zeg maar. Vervolgens vind hij de bijdrage van Adriaan Kragten het meest waardevol. Ik had er liever niets meer over gezegd maar Hans ik kan je garanderen: de oefening die Adriaan voorstelt is uitsluitend en alleen geschikt voor personen die nog NOOIT een basgitaar hebben vastgehouden. Basgitaar behoort namenlijk tot de instrumenen waarop je ZONDER ENIG PROBLEEM in elke toonaard kan spelen. Gitaristen leren al spoedig dat ze in drie posities moeten kunnen spelen and that is it. Ik kan het weten want ik speelde basgitaar in mainstream- en rockjazz met blazers in bijna alleen maar 1 tot 5 mollen. Met een gitaarband (en soms een zangeres) in E, B (Red House!) A, D, C, Fis, G enz. De omschakeltijd voor een bassist is 0,1 seconde.

Dat kan ik beamen: dat heeft een professionele bassist me ooit toegegeven.

Een ding wilde ik nog kwijt over de post van Hans Bloemen: ik voel me absoluut niet aangesproken in zijn eerste alinea, want ondanks dat ik theorie erg belangrijk vind, en er vaak mee bezig ben (zeker als arrangeur) "vind" ik "met spelen" zeker wel "de bevrediging", en gezien het feit dat ik met spelen mijn geld verdien, denk ik dat er genoeg mensen zijn die mijn spel bevredigend vinden. Of ik al dan niet talent heb laat ik aan anderen ter beoordeling over.

_________________
http://www.blazerspartijen.nl
http://www.presidentsofantarctica.com
http://www.aachen-bigband.de
Adams A10 custom, A8 sterling & 4-valve flugel
Austin Custom Brass TA-lead*, Vincent Bach 8B, Yamaha 7B4, Bruno Tilz 4VZF/2

Oké jongens, wilde eigenlijk niet nog een keer reageren, maar als er "dingen in mijn mond gelegd worden" die ik niet geschreven heb, wil ik daar toch nog een keer op reageren.

Lezen is niet eenvoudig. Ik heb niemand op dit forum beschuldigd van wat dan ook…lees maar na, en ik heb ook beslist niet gezegd dat theorie voor talentlozen is….lees maar na. Als ik dat gezegd zou hebben zou ik mijzelf ook tot de talentlozen rekenen, waarmee ik ook niet wil zeggen dat ik tot de talentvolle behoor. In al die jaren les geven en spelen heb ik geleerd dat je je beter bescheiden op kunt stellen. Daar kom je meestal veel verder mee en vaak ook dichter bij de realiteit.

Het enige wat ik wilde stellen, als je zo nodig een stelling van mij wil, is dat er maar al te vaak met theorie omgegaan wordt, alsof het een doel op zich zelf is en niet als een hulpmiddel om het muziekmaken makkelijker te maken en het lijkt me onwaarschijnlijk als we het over dat laatste met z’n allen op deze site niet eens kunnen worden.

Als je je dat realiseert, zou het consequenties moeten hebben voor hoe je omgaat met iemand die denkt dat de mineurtoonladders mollen bevatten en majeur toonladders kruisen. Let wel, ik vind zo iemand beslist niet dom of zo, maar je kunt je wel afvragen of zo iemand er bij gebaat is met verhandelingen over toonladders met 12 kruisen of mollen… Mijn benadering over toonladders in mijn eerste bijdrage was dan daar ook op gebaseerd en niet op een professional of een muziekstudent die veel verder is als het gaat over begrip wat ie theoretisch aan het doen is als ie muziek maakt.
Hopelijk lezen Julie deze bijdrage wel goed… dan hoef ik me niet nog een keer te verdedigen voor iets wat ik niet geschreven heb.

Of het alleen aan mijn lezen ligt weet ik niet. Ten eerste is strikt lezen 50% van mijn beroep (jurist) en ten tweede ben ik niet de enigste persoon die de tekst van Hans Bloemen zo geinterpreteerd heeft als ik hierboven gedaan heb.
Maar goed, de bedoeling is blijkbaar anders. Als iemand denkt dat mineurtoonladders mollen bevatten, majeurladders kruizen, dan is dat een totale misvatting van elke, zelfs rudimentaire, muziektheoretische opvatting. Nu heeft H.B. blijkens zijn post al jaren lesgegeven waarbij hij blijkbaar zijn leerlingen niet heeft willen vermoeien met dit soort zaken. Het gaat volgens hem niet om het theoretisch concept maar om de melodie van de toonladders. Hoewel ik het daar in beginsel mee eens ben loop je dan wel het risico dat je leerlingen hebt die inderdaad mollen aan mineur-, kruizen aan majeurladders toedichten. Persoonlijk lijkt me dat niet de goede weg. Toegegeven moet worden dat als er een theoretisch probleem(PJE!) verschijnt op dit forum sommige leden een beetje doordraven in hun uitleg. Ik heb in mijn leven trombone, basgitaar, gitaar, klassiek piano en nu trompet gespeeld en altijd veel baat gehad bij theoretische concepten. Zeker bij improviserende muziek ( en dan bedoel ik niet knor en piep) kan een beetje theoretische kennis van ladders, harmonieen en doorgangen geen kwaad. Op piano heb ik mij aangeleerd alles uit mijn hoofd te spelen, mijn geheugen gebruikt daarbij alles wat ik weet van ladders, akkoordenopbouw en omkeringen.

Tja...inderdaad. Lezen blijkt echt moeilijk te zijn!!!!

Zonder theorie is er geen muziek en zonder muziek is er geen theorie. Feitelijk kun je niet zonder.

Het feit dat ik (en misschien meerdere) denken/dachten dat mineur toonladder = mollen en majeur toonladder = kruis kun je natuurlijk ook wel weer wijten aan de HAFABRA opleiding op de muziekscholen heden ten dage. Want ons (ik en mijn medeleerlingen toendertijd) is LETTERLIJK verteld dat mineur = mollen en majeur = kruizen. Niets anders. Majeur toonladders/kruizen = vrolijke muziek en mineur toonladders/mollen = 'depressieve muziek'

Geloof ik niets van!

Dat is niet verkeerd verteld, maar verkeerd begrepen.